Y no les quepa duda alguna: ninguno de los tres líderes invitados le pondrán pega alguna por considerar a Abascal menos constitucional que Pablo Iglesias…
Igualito que cuando el conservador Manuel Fraga Iribarne presentó al comunista Santiago Carrillo, anteriormente a la aprobación de la Constitución, el 27 de octubre de 1977, en el Club Siglo XXI, ante la sociedad franquista:
“Estamos ante un comunista de pura cepa, y si él me lo permite, de mucho cuidado; por eso interesa oírle”
Lo de VOX el todos contra VOX de la progresía española y de sus periódicos (comandados por El País, bautizado genialmente por Zoé Valdés como El Pis) y televisiones, no es un asunto ideológico. Es un asunto psicológico, una variante del síndrome de Estocolmo. Desde el mismo inicio de la democracia española la socialdemocracia (de derecha y de izquierda) ha trabajado en la implantación de un paisaje mental cuyo propósito es la creación de una manada moral. Quien rete ese paisaje mental es el enemigo.
La ideología es secundaria. Esa manada moral estigmatiza cualquier idea que amenace las murallas que protegen el hábitat socialdemócrata. Tratar de atravesar esas omnipresentes murallas constituye una aberración. Este estado de cosas se entiende perfectamente al ver las reacciones de la manada moral ante la idea de eliminar las autonomías, recuperar competencias para el Estado, regular la inmigración o españolizar España. Progresista en España, significa vivir feliz y superiormente al amparo de la sombra moral de la socialdemocracia y el izquierdismo. Fuera de esa benéfica cobertura, fuera de las murallas, sólo hay fascismo.
VOX es la puerta que dice que hay vida fuera de ese cobarde y retrógrado paisaje mental socialdemócrata. Por eso hay que destruir a VOX. VOX es lo indecible, es la manera de escapar de la jaula socialdemócrata. Por eso lo odian tanto.
••
El espíritu de la Transición. Fraga y Carrillo en el Club Siglo XXI en 1977.
El abrazo que se dieron los dos veteranos políticos representó mejor que ningún otro gesto el intento sincero de superar las heridas que la guerra civil dejó en nuestro país, la reconciliación de las dos Españas decididas a convertirse en una sola. Este gesto motivó que muchos socios del club Siglo XXI se dieran de baja, la airada protesta de muchos afiliados de AP y del PCE.
La crónica del evento fue publicada por ABC el 28 de octubre de 1977 y su lectura nos produce una triste melancolía al recordar a aquellos políticos que hicieron posible la Transición mediante la reconciliación y el consenso.
«”No necesito poner a Dios por testigo de que la distancia política e ideológica entre el Partido Comunista y Alianza Popular es muy grande, ni necesito recordar, por obvia, en qué consiste”, empezó Fraga (…) establecería luego un punto de conexión con Carrillo en el origen humilde de los padres de ambos: “Un pobre campesino gallego” que llegó a alcalde de Villalba, el del uno: “un obrero asturiano” que fue viceministro de la República, el del otro. Se refirió después a la agresividad de los últimos tiempos —“Carrillo y yo nos hemos dicho de todo en la campaña”— y terminó calificando al conferenciante como a “un español con las virtudes y los defectos de la raza bastante bien plantados”. “Estamos ante un comunista de pura cepa, y si él me lo permite, de mucho cuidado; por eso interesa oírle”».
Carrillo contestó a Fraga y pronunció su histórico discurso: «En efecto, están ustedes ante un comunista de pura cepa (…) Reconozco lo que tiene de elogio en boca de mi ilustre presentador el añadido de que soy de «mucho cuidado»; pero, con su permiso, creo sinceramente que exagera (…) Somos conscientes de que el 15 de junio el país no votó por la transformación socialista de la sociedad, sino simplemente por el cambio democrático y respetamos fielmente el fallo popular (…) La pequeña y mediana empresa por sus estructuras y sus características puede ser más productiva y rendir más servicio al interés público como empresa privada que como empresa socializada (…) No tengo la pretensión de lograr el asentimiento de los miembros del Club Siglo XXI a nuestras ideas —dijo para terminar—. Pero me basta, señores, la prueba de civismo que han dado ustedes esta noche escuchando con respeto a un hombre que está quizá en las antípodas ideológicas de la mayoría de los presentes. Me basta la actitud del señor Fraga, afrontando, seguramente, críticas por presentarme aquí esta noche.»
[…].
••
•••
Notas.-
Los enlaces en textos propios son aportados por EQM. En los ajenos sólo cuando así se indique con un color azul. También es cosa de EQM, por discutibles razones de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace correspondiente.
El vídeo, correspondiente a la jornada de ayer del proceso al procés, en el Tribunal Supremo; además de la intervención del fiscal D. Fidel Cadena, ofrece la de los fiscales D. Javier Zaragoza, D. Jaime Moreno y Dña. Consuelo Madrigal.
.
De la rebelíón al Golpe de Estado
Cuatro horas han durado las cuatro grandes exposiciones de la fiscalía en sus conclusiones definitivas, no se las pierdan; en particular, para los letrados, la de D. Fidel Cadena que explica, con precisión jurídica, por qué estamos ante una rebelión en toda regla.
Pero no todo el día ha transcurrido en la misma línea ya que Rosa Seoane, la Abogada del Estado en el procés, ha ocupado precisamente tal responsabilidad porque sustituyó a Edmundo Bal [ver artículo suyo, hoy en ABC] después de que éste expresara su disconformidad con las instrucciones recibidas de su Superioridad en el Gobierno de ZPedro, en el sentido de que apoyara el escrito de acusación de la Abogacía en el que se mitigara el concepto de ‘violencia’ y, en consecuencia la petición fuera de sedición en vez de rebelión.
Asi que, como ya se esperaba, Rosa Seoane, la abogada de ZPedro, perdón, del Estado, ha acusado a los exresponsables del Gobierno de la Generalitat de Cataluña de sedición porque ‘la violencia no fue un elemento estructural en el plan de los acusados para alcanzar sus fines‘ y, por tanto, se trata más bien de un alzamiento contra el orden público que contra contra la Constitución, esto es, un ataque al desarrollo normal de las actividades y servicios públicos…
Vds mismos.
Volviendo a la brillante Fiscalía, les dejo con algunas de las frases con las que trataron de subrayar lo ocurrido:
“Derogar, suspender total o parcialmente la Constitución y declarar la independencia de una parte del territorio nacional. Eso es el procés”.
“La razón por la que están siendo juzgados nada tienen que ver con la criminalización de la disidencia política. No se persiguen ideas políticas ni proyectos políticos no compatibles con el orden constitucional. La razón es ni más ni menos que haber intentado liquidar la Constitución de 1978, un instrumento básico de nuestra convivencia”.
“La única violación de derechos civiles que hoy se está produciendo en Cataluña es la que están sufriendo y padeciendo estoicamente aquellos que defienden la Constitución”.
“Se movilizaron 6.000 policías, esto no es normal. El Rey tuvo que dar un discurso de enorme calado, que tampoco es normal. Y se usó el artículo 155 de la Constitución, que no se usa para un simple acto contra el orden público”.
“No solo el utilizar energía física para crear una situación determinada implica el empleo de fuerza; también el mantenerse, resistiendo, en una determinada situación previamente creada, que solo podría ser modificada por el empleo de otra energía física en sentido contrario”.
“La sustitución de un orden jurídico por otro por medios ilegales. Esto es lo que pretendían”.
“La sedición afecta a la tranquilidad pública; la rebelión, a los cimientos del Estado de derecho”.
«A quien ostenta el poder no le hace falta asaltar palacios, porque ya los tienen. Y tampoco le hace falta abordar al buque del Estado. Le bastaba con cortar las amarras y seguir navegando en solitario. Eso es lo que intentaron.
“Lo que ocurrió fue un golpe de Estado”.
«La sustitución de un orden jurídico por medios ilegales» [Hans Kelsen]
Durante una hora justa, el fiscal Javier Zaragoza pronuncia su alegato —duro, contundente, lleno de frases redondas destinadas a ocupar enseguida todos los titulares— con la mirada fija en los siete magistrados del tribunal, que son a fin de cuentas a los que tiene que convencer de que fue rebelión y no sedición, dejarles claro que los acusados se confabularon para ejecutar un golpe de Estado destinado a derogar la Constitución española, que hubo violencia y que esa violencia constituyó un ingrediente necesario.
Pero a las 10.40, antes de pronunciar la frase final de su intervención, el fiscal Zaragoza cambia de postura y se dirige, mirándolos por encima de sus gafas de cerca, a los acusados:
Al fiscal Zaragoza le gustan los golpes de efecto, los interrogatorios en los que va llevando sinuosamente al testigo o al acusado hasta ponerlo entre la espada y la pared, constriñéndolo a decir la frase que jamás querría haber pronunciado y, una vez atrapado, añadir cinematográficamente, mirando ahora sí al juez Manuel Marchena: “No hay más preguntas, señoría”.
En su alegato de hoy, sin embargo, Zaragoza no ha colgado ningún adorno, ni una pizca de brillantina. Han sido 60 minutos de reloj con un golpeo duro, directo a la mandíbula, para dejar claro desde el principio que no, que la Fiscalía —que ha tenido sus tropiezos durante los cuatro meses de juicio y algunos de ellos muy sonados— no había barajado en ningún momento soltar el bocado de la rebelión.
Es más, hace algunas semanas, alguien había malmetido con que algún miembro del tribunal había dicho no se sabe dónde —los bulos suelen ser así de concretos— que si la Fiscalía aspiraba a que el tribunal condenara a los políticos independentistas por rebelión, iba a tener que demostrarlo con argumentos muy sólidos, dejando claro que la respuesta correcta a la pregunta del millón —¿se ejerció algún tipo de violencia durante aquel otoño de 2017?— era un sí nítido.
Y lo cierto es que, de las cuatro horas justas que los cuatro fiscales han empleado para convencer al tribunal de que los acusados sí cometieron los tres delitos que se les atribuyen —rebelión, malversación y desobediencia—, los minutos más largos y más intensos han versado precisamente sobre el delito de rebelión.
Fidel Cadena, el último de los cuatro en intervenir, un fiscal que no se ha destacado por su habilidad interrogando, ha explicado con brillantez cuál es la diferencia entre la sedición y la rebelión. Aunque se ha reservado para sí la parte más jurídica, más densa en apariencia, nada más inaugurar su hora de parlamento se esfuerza en dejar clara la diferencia:
— No se puede calificar esto como sedición porque no estaba en juego el orden público, sino el orden constitucional. Si hubiese estado en juego el orden público sí habría sido sedición, pero aquí estábamos ante un ataque al orden constitucional. Hubo un levantamiento evidente contra los cimientos del Estado de derecho.
El fiscal Cadena recurre a una sentencia de la Sala de lo Penal del Supremo por atentado a la autoridad del año 1993 para explicar que “no solo el utilizar energía física para crear una situación determinada implica el empleo de fuerza; también el mantenerse, resistiendo, en una determinada situación previamente creada, que solo podría ser modificada por el empleo de otra energía física en sentido contrario”. La imagen, clara, lleva a la sala a acordarse de los vídeos de los enfrentamientos en los colegios electorales. Cadena esgrime entonces una teoría que hasta ahora nadie había contemplado.
— Los líderes independentistas no solo son responsables de la violencia que sufrieron las personas que hacen de escudos humanos y que fueron enviados diciéndole que no pasaría nada. También son responsables de la violencia que sufrieron 93 agentes.
Tres horas antes, al inicio de su alegato, Zaragoza se acuerda de la gente. No de la gente que ha monopolizado el juicio —los dirigentes independentistas y sus simpatizantes que, a la voz de ya, corrieron a bloquear los colegios para que la policía no pudiera entrar—, sino de la otra gente. La que ni siquiera ha aparecido por el juicio, y que conforma la mitad más uno —o menos uno, qué más da— de la ciudadanía catalana.
Aquellos que aquel primero de octubre, conscientes de que el referéndum había sido anulado judicialmente, ni siquiera se acercaron a los colegios electorales y por tanto, no solo se les dejó sin voz entonces, sino que desde entonces hasta ahora se han convertido en el cero a la izquierda del proyecto soberanista.
— La única violación de derechos civiles que hoy se está produciendo en Cataluña es la que están sufriendo y padeciendo estoicamente aquellos que defienden la Constitución.
El fiscal Moreno puso dos ejemplos muy gráficos para explicar qué sucedió en Cataluña en otoño de 2017.
— A quien ostenta el poder no le hace falta asaltar palacios, porque ya los tienen. Y tampoco le hace falta abordar al buque del Estado. Le bastaba con cortar las amarras y seguir navegando en solitario. Eso es lo que intentaron.
•
El fiscal Fidel Cadena defiende que en el ‘procés’ se dio la violencia necesaria que requiere el delito de rebelión
Pide al tribunal que se aplique al caso el artículo 36.2 del Código Penal, «una cláusula de seguridad que permite cumplir los fines de la prevención general»
El fiscal del Tribunal Supremo Fidel Cadena ha manifestado hoy que en el proceso independentista en Cataluña se dio la violencia necesaria que requiere el delito de rebelión, que según ha indicado, no tiene por qué ser «física o militar», y ha responsabilizado a los 12 acusados de provocar esta situación al «manejar a las masas y utilizar a los ‘Mossos d’Esquadra’» para sus objetivos.
Cadena, que ha sido el último de los cuatro fiscales, en exponer las conclusiones finales, se ha centrado en la parte más técnica del delito de rebelión, por el que piden hasta 25 años de prisión para el exvicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras.
Entre las pequeñas modificaciones realizadas en el escrito de la Fiscalía se encuentra la petición de que se aplique al caso el artículo 36.2 del Código Penal, que establece que cuando la duración de la pena de prisión impuesta es superior a cinco años el tribunal puede ordenar que el acceso de los condenados al tercer grado penitenciario no se efectúe hasta el cumplimiento de la mitad de la pena impuesta.
«Es una cláusula de seguridad que permite cumplir los fines de la prevención general», ha destacado el fiscal Cadena.
La inclusión de este artículo en el escrito de conclusiones definitivas es importante porque de no hacerlo ninguna de las partes que ejercen la acusación, el tribunal no podría mencionarlo en la sentencia.
Por ello, el Ministerio Público ha solicitado al tribunal que haga constar esta indicación en caso de que haya condenas finalmente.
Ante las posibles dudas sobre si los hechos juzgados cumplen los requisitos para condenar por este delito, el fiscal Cadena ha destacado que la redacción actual del artículo 472 del Código Penal «no exige un alzamiento armado o de tipo militar».
Según este artículo, son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:
1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución; 2.º Destituir o despojar en todo o en parte de sus prerrogativas y facultades al Rey o a la Reina, al Regente o miembros de la Regencia, u obligarles a ejecutar un acto contrario a su voluntad; 3.º Impedir la libre celebración de elecciones para cargos públicos. 4.º Disolver las Cortes Generales, el Congreso de los Diputados, el Senado o cualquier Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, impedir que se reúnan, deliberen o resuelvan, arrancarles alguna resolución o sustraerles alguna de sus atribuciones o competencias. 5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional. 6.º Sustituir por otro el Gobierno de la Nación o el Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o usar o ejercer por sí o despojar al Gobierno o Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o a cualquiera de sus miembros de sus facultades, o impedirles o coartarles su libre ejercicio, u obligar a cualquiera de ellos a ejecutar actos contrarios a su voluntad. 7.º Sustraer cualquier clase de fuerza armada a la obediencia del Gobierno.
El fiscal ha recordado jurisprudencia del Tribunal Supremo, incluso la sentencia del golpe de Estado del 23 de febrero de 1981, y ha concluido que «la violencia física no es requisito indispensable», sino que con la «vis intimidativa y la vis compulsiva» es suficiente.
El fiscal Cadenas ha manifestado también que con los argumentos de la defensas, que insisten en que todas las concentraciones que tuvieron lugar entre septiembre y octubre de 2017 fueron pacíficas, se podría «discutir la tipicidad del alzamiento del 23-F», y ha comparado los hechos con la «zancadilla y empujones» al general Manuel Gutiérrez Mellado.
Cadenas ha subrayado que los líderes independentistas fueron los promotores de que millones de personas saliesen a la calle tanto el 20 de septiembre y el 1 de octubre de 2017 contra la actuación policial, de una forma «intimidatoria».
En este sentido, ha citado una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que establece que el derecho de reunión no está protegido cuando los manifestantes tengan «intenciones violentas».
Aunque inicialmente ha defendido que no es necesario las armas para acreditar la violencia, el fiscal ha destacado que el gobierno de Carles Puigdemontpuso «un cuerpo armado al lado de la rebelión», haciendo referencia a los «Mossos d’Esquadra», pues, según ha dicho, «planificó» la «pasividad» de este cuerpo el día de referéndum para lograr su celebración.
Asimismo, ha justificado que el Estado español tuvo que desplazar 6.000 agentes de la Policía Nacional y de la Guardia Civil a Cataluña porque «no quedaba defensa de España en aquel territorio».
Por todo lo expuesto, Cadena considera que sí hubo violencia en el proceso independentista, pues los acusados «manejan a las masas y utilizan a los mossos para llevar a cabo la lesión del bien jurídico».
Ha destacado que con el fin de «imponer sus deseos sobre la ley y sobre el resto de los ciudadanos» son «responsables de toda la violencia, de la que sufren estos y aquellos», en referencia a los votantes que se formaron como «murallas humanas» para impedir a la policía acceder a los centros de votación y los 93 agentes que fueron lesionados durante la actuación el 1 de octubre.
El fiscal Cadena también ha hecho hincapié en que los acusados consiguieron su objetivo, que era «declarar la independencia de una parte del territorio nacional» y «derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución», y que estas dos situaciones se contemplan en el delito de rebelión.
Pero ha explicado que en este caso, la «rebelión es distinta», pues el «poder púbico ya se ostenta».
Se ha remitido a un auto dictado el 5 de enero de 2018 por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo sobre este procedimiento, en el que afirma que cada uno de los entonces investigados actuaron «desde una posición preponderante, como integrante de un grupo que actuaba coordinadamente para alcanzar una determinada finalidad: la proclamación unilateral de la independencia tras un referéndum de autodeterminación».
«Y lo hacían desde el ejercicio del poder, lo que explica que no necesitaran utilizar en ese momento la violencia para asaltar el mismo como paso previo para la ejecución del plan», ha añadido.
El fiscal ha insistido en que se ha cometido un delito «contra el ordenamiento constitucional y no contra el orden público» y que el ‘procés’ ha sido «un ataque directo a todo el sistema democrático» porque fue un «levantamiento absoluto contra los cimientos básicos del Estado de Derecho».
Y ha recordado que el Rey Felipe VI tuvo que hacer una aparición pública el 3 de octubre de 2017 para pedir que en Cataluña se «respetara el orden constitucional, no la paz pública», para exigir el «cumplimiento de las obligaciones constitucionales».
Anteriormente, el fiscal Javier Zaragoza ha manifestado que «lo que ocurrió en Cataluña entre marzo de 2015 y octubre de 2017, pero sobre todo en el otoño de 2017, fue un golpe de Estado».
Tras Zaragoza, el fiscal Jaime Moreno ha señalado que los acusados «se sirvieron de la violencia» para conseguir sus fines, la independencia de Cataluña, y por eso «alentaron a la población»a tratar de impedir que la Policía y la Guardia Civil cumplieran la orden judicial de impedir el referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017.
Moreno ha responsabilizado a los acusados de todos los heridos del 1-O, tanto policías como civiles.
A continuación de Moreno, la fiscal Consuelo Madrigal ha expuesto que el gobierno deCarles Puigdemont actuó como una «organización criminal» para sufragar los gastos del referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017 al llevar a cabo una serie de «maniobras para encubrir delitos» y «estrategias negacionistas».
Los fiscales mantienen la acusación de rebelión para 9 de los 12 encausados, con una petición de 25 años de cárcel para el exvicepresidente catalán y diputado suspendido Oriol Junqueras como dirigente del ‘procés’ independentista, por los delitos de presunta rebelión y malversación de fondos públicos.
Tras la Fiscalía expondrán sus escritos de conclusiones definitivas la Abogacía del Estado y VOX, que ejerce de acusación popular.
••
•••
Notas.-
Los enlaces en textos propios son aportados por EQM. En los ajenos sólo cuando así se indique con un color azul. También es cosa de EQM, por discutibles razones de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace correspondiente.
De su reflexión me ha impactado su aseveración de que ‘la publicidad del vídeo no comienza cuando se difunde, sino cuando se graba’.
Porque, efectivamente, frente al sentido común, la incoherencia en el actual juicio social -léase linchamiento- permite, desgraciadamente, la manga por hombro. Por ejemplo: Antena 3 lleva dos días homenajeando al desgraciado y gran futbolista Reyes, iniciando sus telediarios con la desgracia y manteniendo sus reportajes con una duración no inferior a 20 minutos continuados de reloj. Mientras, ni un segundo para la muerte de Martín Prieto, cuando él, además, trabajaba en La Razón, perteneciente al mismo Grupo Planeta que tal cadena televisiva…
En fin, volvamos al feminismo de sexualidad libre pero armariada. Despenalizando al gusto. Ese mismo feminismo que, al tiempo, apoya que las FEMEN metan sus desnudas tetas en las iglesias… [no en las mezquitas, obviamente] o que el Instituto Fco. Ribalta de Castellón organice una exhibición de bragas sangradas menstrualmente por sus jóvenAs alumnAs…, por la libertad y contra la demonización machista de la regla…
Dejo que me grabes pero no que esa grabación acabe pasando a manos de terceros. ¿Cómo? Si el capitalismo android sabe qué hay dentro de un móvil hasta el punto de seleccionarte la publicidad sugerida… ¿qué privacidad esperas de tu sexualidad grabada en el mismo?
Por otra parte, si la extorsión, el chantaje o el simple odio, condujeran al suicidio… ¿cuántos, de esos 145.918 hombres denunciados en 2018 por violencia de género que no han sido procesados, por falta de indicios suficientes, se tirarían por la ventana?
Estando el patio identitario como está, repito mi recomendación de que los masculinos se abstengan de relaciones pecaminosas con las mujeres en duda, sin haber dispuesto, previamente, el correspondiente y grabador ojo de pez que certifique que el sexo vivido entre ambos fue convenido, e incluso placentero, entre ambos.
Tambien estos días a Neymar, un futbolista no especialmente dotado para la sensatez, una doñita le acaba de denunciar desde Brasil alegando ella que fue a la habitación donde se hospedaba el muchacho y éste la la forzó en la sexualidad derivada.
Y él ha tenido que salir, vía instagram, en todas las televisiones, para tratar de demostrar, como acusado [presunción de culpabilidad], que la muchacha no había subido a que le firmara un balón…, divulgando las conversaciones íntimas con ella en el wasap… Y, como es lógico, por el momento, no se ha suicidado, que se sepa. Menudo rubor colectivo.
Mientras debatimos sobre el deber ser, en esta sociedad se está perdiendo la privacidad y sigue habiendo gente que dice que alguien se suicida por esta causa…
Algo no encaja. Desde que las cartas [emails ahora], las llamadas telefónicas, los wasaps, los vídeos, las fotos, etc ya obran en manos o ‘nubes’ de los respectivos servidores tecnológicos, y hasta los altavoces wifi son capaces de ‘chivar’ nuestras conversaciones de alcoba…, ¿de qué privacidad hablamos? ¿ De la que nos viene con el 5G chino?
¿Se acuerdan de cuando uno tenía temor a que la copia de alguna foto íntima o en una playa nudista quedara en manos de la casa fotográfica que nos las revelaba? Pues ahora eso es pura carcajada… y no sólo para las compañias servidoras que se sirven.
No nos equivoquemos, pues. Este tipo de suicidios de que hablamos se suelen producir por una causa endógena que ha estallado por otra u otras exógenas… Y, entre estas, el hecho de que determinados compañeritos de trabajo pudieran haber hecho de su corazón tripas, formando cola para ver y comentar la ‘hazaña’, no es la menos importante.
Pero vuelvo al terrible ser social: una de las búsquedas más TOP del google estos días ha sido tambien el hecho de que cientos de miles de usuarios españoles hayan tratado de encontrar, desesperadamente, la intimidad de la desgraciada…
La actual amoralidad vigente y, como vemos, consolidada, facilita esa nutritiva caza del chivo expiatorio, que es la única que ya amparara el actual animalismo…
pd El argumentario de Abreu -que también les adjunto más abajo, es muy interesante
Pero quizás olvida la importancia de que el vídeo ya no es intrínsecamente ‘intimo’ por cuanto la ciudadanía -y el Estado, algo muy grave- está permitiendo que gran parte de la ‘información’ con la que surtimos y beneficiamos a los respectivos servidores de ‘las nuevas tecnologías’ no esté condicionada por nuestro previo permiso. Al menos, conscientemente.
Y, así, nos acaban, por ejemplo, enviando ofertas del modelo de zapatos que saben que nos gusta, en cuanto cometemos la osadía de comprar el primer par.
Todo aquel que tiene un móvil debe saber que, en muchos casos, su camarita ya no carga las fotos y vídeos en el propio móvil sino que lo hace en el servidor de archivos que pone a su disposición los demás pescadores de la preciada información, de alto interés económico [y más].
Ello produce que la inmensa mayoría de los archivos que guardamos se encuentren en ‘la nube’ con acceso libre no sólo a quienes logren entrar en nuestras interioridades sino también para todos aquellos que tienen a su alcance el conocimiento de los ‘big data’ o manejan su movimiento en beneficio de los intereses creados al efecto [fundamentalmente, el comercio de la publicidad comercial, valga la redundancia].
Lo cual me recuerda cómo la antigua privacidad de nuestro historial clínico o de nuestro simple número telefónico han seguido ese mismo camino con su informatización…
Por el contrario, comparto con Abreu la importancia de su segundo comentario, a propósito de los linchados con su propia intimidad. Efectivamente, qué bueno sería plantar cara a los cazadores de chivos expiatorios. Pero eso requiere cierta heroicidad. Y el héroe no abunda, obviamente.
Espada hoy se ocupa del suicidio de VR, por un video sexual distribuido, se dice, por un ex amante. Es un artículo lleno de brillanteces como es propio de nuestro primer Espada. Pero. Dice Espada: “Quizá creyera VR que el vídeo erótico formaba parte de su intimidad. Tal incongruencia debe combatirse”. No. El video formaba parte de su intimidad. Y sólo a ella correspondía compartir esa intimidad con otros, o no. Es nuestro deber vivir la vida sexual, y la vida, no por la parte baja del baremo humano, sino por la parte alta. Si no, ¿qué es la Civilización?
Los seres humanos se matan por muchos motivos, uno de ellos es la vergüenza. Especularé, a ver si voy a ser yo el único que no puede. El marido de la suicidada, si se confirma que en vez de comportarse como una persona civilizada (¡y hasta decente!) y consolar y quitar importancia al video en cuestión, se sumó a la manada de inquisidores, es responsable en gran medida de lo sucedido. No es lo mismo que un grupo de compañeros de trabajo te haga objeto de burla y sanción ¡moral! a que sea tu propio hogar el escenario de la cacería. El hogar es el refugio y la fortaleza que nos ampara del mundo exterior. Sin la seguridad del hogar quedamos a la intemperie y a merced de los lobos.
Y. Me apetece además decir esto: P.J. Ramírez, cuando trataron de chantajearlo, dejó pasar una excelente oportunidad de dar una lección de libertad y de excelencia a sus enemigos y a toda la sociedad española. Es decir, dejó pasar la oportunidad de convocar una conferencia de prensa y después de denunciar a los infames, declarar con la mayor convicción: Sí, ese también soy yo. ¡Y qué! La libertad es el bien supremo, tarados.
•
Ilustración de Santiago Sequeiros [Argentina, 1971] para el texto de Arcadi Espada
.
Rubor de muerte
¿Cómo la exhibición de una conducta sexual puede conducir al suicidio?
Como sucede con algunos hechos violentos, el suicidio de VR y su noticia comprimen de modo perturbador el aire del tiempo. Para empezar está la doblez de los medios. Por un lado siguen llenándose la boca en los seminarios con la voluntad de no contribuir al presunto efecto imitación que trae la divulgación de los suicidios. Por el otro, lo ignoran en la práctica cuando saben que el caso, por su rareza o por la personalidad de la víctima, reclamará la atención del público.
La doblez es particularmente odiosa porque el efecto imitación, si existiera, sería más poderoso de mediar una persona conocida o una circunstancia excepcional. Sin embargo, en este asunto no rige solo la doblez. A poco que se escarbe en las características del tratamiento mediático se observará el mensaje decisivo, apenas subyacente: VR no fue la víctima de un suicidio sino de un asesinato. El asesino es, en primera instancia, el que difundió su vídeo erótico. Y más allá -aunque en realidad más acá- la cultura machista dominante.
Por ese camino se llega a otro nudo de la responsabilidad mediática: la innoble ligereza con que los titulares han vinculado el suicidio con la difusión del vídeo. Ligereza obligada, desde luego, porque sin ella la noticia no existiría. Nadie sabe si el vídeo fue causa necesaria (solo si) y suficiente (si) del suicidio. Para los medios es causa obligatoria. Da igual que, con el paso del tiempo, la importancia del vídeo en la tragedia pueda relativizarse y hasta descartarse. Discernir en el suicidio es una tarea tan ardua que lo más probable es que las causas acaben por disolverse en una laguna de datos contradictorios, ambigüedad e impotencia.
En estos asuntos, el beneficio de la duda ampara casi siempre a las noticias, como la limitada comprensión humana del mundo ampara a los relatos míticos que forjan dioses. Con su despotismo habitual, el periodismo fija porqués a los pocos minutos de conocerse un hecho difícil y oscuro porque sabe que difícilmente nadie ni nada van a poder contradecirle. Y si un inesperado y contundente azar lo hiciera, siempre tendría a su lado a una parte sustancial de la opinión pública, convenientemente lubricada por los que nunca desaprovecharán una tragedia si es útil para consolidar su hegemonía cultural y política. También en ese sentido el suicidio de VR es sintomático.
La izquierda feminista prende hogueras en torno al cadáver. Arde la Empresa, por si no activó protocolos de protección de la víctima: la izquierda utiliza por sistema a la Empresa como fuente de maldad y, sobre todo, como evasión de la responsabilidad individual. Arde la Tecnología, con la que la izquierda mantiene una relación esquizofrénica, de virtud privada y vicio público. Y arde, obviamente, el Machismo. Saltaré sobre la primera hoguera, porque no tengo la información necesaria y mi interés en el asunto es relativo. Más reveladora es la pira tecnológica. Las habituales jeremiadas sobre la creciente sumisión a la tecnología, el sexting y otras juergas dejan de lado la lección principal que debe extraerse acerca de las grabaciones.
Una lección que no requiere de enfatismos tecnológicos: cualquier conducta registrada es ya una conducta pública. Quizá creyera VR que el vídeo erótico formaba parte de su intimidad. Tal incongruencia debe combatirse. La publicidad del vídeo no comienza cuando se difunde, sino cuando se graba. Y eso lo sabe siempre el inconsciente del que somete su conducta a un registro de esa naturaleza. En ese conocimiento reside parte de su carácter excitante. Al margen del destino que sufra la grabación, la cámara ya lo sabe. Como el papel o la pantalla saben las confesiones que el memorialista escribe y de las que el pobre cándido aún dice que no se escribieron para ser publicadas.
La hoguera del machismo es la que más arde. Por una sexualidad libre, clama el feminismo de izquierdas. Ni sabe lo que dice ni sabe qué decir. De otro modo no haría comparecer aquí al adjetivo libre. «Cuando ser libre se confunde con ser adepta», les ha amonestado Leyre Khyal en Prohibir la manzana y encontrar la serpiente, el libro que ha escrito con Un Tío Blanco Hetero (Deusto). En el tiempo en que el feminismo era un movimiento de mujeres libres, la tragedia de VR se habría encarado de modo radicalmente distinto.
Aceptada la posibilidad, que ellas dan como indiscutible, de que la difusión del vídeo haya provocado el suicidio, los hombres y las mujeres libres solo pueden hacerse estas preguntas:
¿cómo es posible que la exhibición de determinada conducta sexual conduzca a la rarísima muerte por su propia mano de una madre de dos niños aún largamente necesitados de su cuidado? ¿Cómo es posible que las imágenes de una mera masturbación puedan ser objeto de una venganza que acabe en muerte? ¿Cómo es posible que el sexo sea aún interpretado en esos términos tan escandalosamente antihumanos? ¿Cómo es posible, en fin, que la dolorosa pasión de la vergüenza, para decirlo con Ferlosio, haya provocado este rubor de muerte?
El feminismo de las adeptas no tiene el menor interés en meditar en esos términos. No tiene el coraje supremo de decirle a VR que no hay motivo, que su tragedia es ridícula y que no la sublima la muerte. Contra lo que aparentan, su preocupación prioritaria no son las víctimas, sino los agresores. Ahora, su único objetivo ante el suicidio de VR es lograr que se empaquete como violencia de género. Un número más en la estadística.
Nadie duda que el/la canalla que puso las imágenes a disposición de los compañeros de trabajo de VR merezca un castigo moral y, probablemente, también jurídico. Pero un movimiento que dice obrar por la libertad de las mujeres no puede limitarse a la reivindicación del justo castigo del canalla. Su obligación es meditar sobre la escalofriante, indecible distancia que existe entre una masturbación hecha pública y un suicidio consumado. El feminismo adepto tiene un problema con el sexo. Hasta tal punto que piensa, en términos inequívocamente victorianos (¡por Inglaterra!), que el sexo es cosa de hombres. ¡Algo de razón no le falta!
La vergüenza de índole sexual no afecta por igual a hombres y mujeres. Es difícil creer que VR se hubiera suicidado de ser un hombre. Si VR se suicidó por su vergüenza, el feminismo adepto solo tiene dos opciones excluyentes. Una, bien improbable dado su rechazo de cualquier horma biológica, es aceptar que la naturaleza de las mujeres tiene una relación distinta e inexpugnable con el sexo y la vergüenza. La otra, que esa relación tiene carácter cultural y que, dados sus venenosos efectos, debe tratar de cambiarse.
Más que perder el tiempo -¡y la vergüenza!- con la denuncia del machismo asesino las adeptas deberían proceder a la despenalización feminista del sexo. Al reconocimiento alegre y desprejuiciado -desvergonzado- de su carácter de juego y a la limpieza de todos los símbolos, de raíz fundamentalmente religiosa, literata y política, que pretenden hacer de él una forma estricta de trascendencia. Las adeptas aún deberían hacer algo más: aceptar que, en relación al sexo y la vergüenza, los hombres exhiben un patrón cultural más libre y, por tanto, envidiable.
Entre las muchas fortalezas que el periodista Pedro J. Ramírez, director que fue de este periódico, exhibió ante la venganza sexual a la que fue sometido por militantes del Psoe estuvo, sin duda, la que derivaba de su sexo. No es solo hora de que el feminismo adepto deje de practicar su ridícula y estéril cacería al hombre. Empoderar a las mujeres, como dicta ese verbo mostrenco, pasa también por aprender de los hombres.
Hoy plagiamos [] Mädchenschule (1789) de Adam Johann Braun. En nuestra versión se trata más bien de una Schule für Freigelassen Mädchen: escuela para muchachas liberadas, si Translator no miente. Por supuestísimo, K es la muy severa directora.
K ha descubierto que una de sus discípulas interceptaba la correspondencia arcadiana; y peor, la ha sorprendido en trance de enviar un retratopajilla al célebre polemista, del que se ha hecho fan ¡arcadibelieber! Incluso, parece, entraba en sus planes enviarle otro a Abreu, santocielo. Como es de rigor, la directora aplica un correctivo a la alumna díscola.
La pintura original tiene algo de premonitorio: el crucifijo y el marco ovalado forman el símbolo de la feminidad, algo que queda enfatizado en nuestra versión; de este modo, la muchacha está siendo sacrificada en el ara del feminismo puritano. El color del hábito de K indica su pertenencia a la Orden de las Moradas de Santa Teresa.
El feminismo con apellidos (de género, de izquierda…) es caricatura del verdadero feminismo, la que habría dibujado el más abyecto misógino. El feminismo de género es el argumento de la mujer de paja, y que Dios me perdone. Las adeptas no le dicen a VR que no hay motivo, pero no por falta de coraje sino de convicción: las adeptas creen que cuando una mujer envía un pornoselfi está siendo conducida a perder su dignidad mediante engaño, y es ineludible que se suicide al recobrar la razón. Su tragedia es el ridículo y solo la muerte limpia la deshonra y el ridículo. Feminismo paternalista (maternalista, si se prefiere).
Siguiendo la lógica culpabilizadora, junto con los difusores del vídeo y el machismo estructural habría un tercer responsable del suicidio-asesinato de VR: el feminismo puritano, que no solo no ha combatido la penalización del sexo sino que ha contribuido a ella. ¿Sexo no reglado por la Orden? Suspenso en feminismo.
La Orden, en fin. ¡Qué sería de Espada si cayera en manos de la Orden!
••
•••
Notas.-
Los enlaces en textos propios son aportados por EQM. En los ajenos sólo cuando así se indique con un color azul. También es cosa de EQM, por discutibles razones de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace correspondiente.
El golpismo nacionalista sólo considera enemigos de cuidado a aquellos que no sienten o no aceptan el supremacismo catalán o vasco: por eso se llevan tan bien con el Partido de los Socialistas de Cataluña [PSC] y con tantos del Partido Popular [PP], de Ciudadanos y del Partido de Sánchez [PSOE] que aceptan ensimismados tal supremacismo catalán o vasco y están dispuestos a regalarles incluso el rosario de nuestra madre… patria.
En este país sólo hay un Impuesto de Sucesiones plenamente aceptado: ese que una amplia mayoría, residente en la regiones, paga a rajatabla y sin pegas a la totalidad de los residentes en el País Vasco y Cataluña simplemente porque ellos lo valen, es decir, porque ellos han heredado una singularidad histórica de la que nosotros, por lo visto, carecemos.
Comparar a VOX con los supremacistas es pura demencia: Vox es una suerte de nueva Alianza Popular, nacida como reacción al empeño del Mariano155 y los sorayos en amamantar a la bestia vasca y catalana desde su complejo ante el supremacismo.
El linchamiento mediático contra Vox se debe al interés del Partido de Sánchez, de Ciudadanos y del marianismo del Partido Popular en centrar las iras ciudadanas en un chivo expiatorio y, con ello, facilitar el movimiento continental por una Europa de las Regiones que debilite los Estados-Nación fortaleciendo la tecnocracia de Bruselas y la atomización folclórica localista. Lo cual le viene de perlas a esa economía global de la que el Grupo Bilderberg es sólo un ejemplo, eso sí, muy importante..
Espero que a Pablo Casado no le tiemblen las canillas a la hora de nombrar a la Sra. Álvarez de Toledo portavoz en en Congreso, por mucho que le amenacen los Feijóos, y demás sorayos, con la liquidación de su Presidencia. Precisamente porque es la única manera que tiene de recomponer el partido es quitando de en medio a la colla marianista que, desde el Congreso de Valencia, está haciendo todo lo posible por que por un lado el votante se escapara a Ciudadanos y por el otro, más recientemente, a la nueva y constitucional VOX.
«Parece ser que PP y C’s necesitan los votos de VOX para gobernar Madrid y los van a conseguir pero, no negociando un acuerdo con ellos sino cagándose en su puta madre y culpándoles del fracaso en caso de no votar un acuerdo al que no han sido invitados. A mí me parece un plan sin fisuras y creo entrever en él la mano del genio que ficho a Valls, ese señor que apoya a Colau porque no es independentista.»
Pasaron pocas horas desde el nombramiento de la señora Batet como presidente del Congreso para que el Parlamento español empezara a parecerse al catalán. Demoras, consentimientos inaceptables en los acatamientos a la Constitución, e incluso polémica con el Tribunal Supremo. Ya avisaba el socialismo actual de determinadas maneras poco respetuosas con las Cortes cuando estando disuelto el Congreso el Gobierno hacia aprobar por la Diputación Permanente decretos ley carentes del carácter de urgencia.
Y lo sigue demostrando Sánchez -como avisa Javier Tajadura (El Correo, 25,5, 2019)- anunciando desde el Gobierno la designación de los presidentes del Congreso y del Senado cuando se trata de otro poder diferente. Al menos podría guardar las formas, no se pide tanto como la independencia del speaker del Parlamento británico.
El “no te preocupes” de Sánchez a Junquera, tras el saludo de ambos, cuando el procesado se dirigía al presidente en funciones con un “tenemos que hablar”, no deja de ser una escena significativa. Estando el señor Junquera procesado y preso por rebelión no se puede dirigir al presidente del Gobierno, y mucho menos que éste le diga que no se preocupe. ¿Le va a indultar si sale investido con los votos de los procesados? El disparate político en el que hace tiempo vivimos empieza por el presidente del Gobierno, pues cabe la posibilidad de que éste asuma la concepción totalitaria de que la voluntad política no tiene límite.
El socialismo español, en general la izquierda española, nunca ha sido republicana. Lo fueron Prieto, Negrín, y alguno más, y acabaron mal con su partido. La izquierda cree que el republicanismo es una modalidad de anarquismo dirigida a abolir monarquías y hacer la revolución social, ignorante que el primer republicanismo, que buscaba el imperio de la ley, el ideal de un gobierno no de hombres sino de leyes, fue el de la restauración monárquica del parlamentarismo británico. El que la guillotina en Francia acabara con el monarca fue el resultado de la reacción absolutista del rey contra la Asamblea. Sin embargo, en teoría, el republicanismo limita la voluntad política de los partidos pues éstos tienden al totalitarismo.
En España el republicanismo es más un blasón anarquista que un pedestal fundamental, junto al liberalismo, de la democracia. Así se dan en la política, donde la partitocracia ha hecho estragos entre sus protagonistas, personajes poco sensibles ante el marco de legalidad supeditándolo a la voluntad política de los partidos. El recién elegido presidente del Senado, bastante responsable en su discurso inaugurar, tampoco resulta ser un buen conocedor de la necesidad de la independencia de poderes cuando afirma en una entrevista (El País, 25, 5, 2019) respecto a la situación generada por el Proces:
“…hay un escenario que podría reconciliar todo (que podría reconsiderar todo, corrección posterior en el mismo diario y hasta emitida por TVE) y es que hubiera una sentencia absolutoria, es una posibilidad. Si no es así, parece claro que generará una respuesta en Cataluña porque los sectores independentistas reaccionarán”.
No lo dice un senador cualquiera, lo dice el presidente del Senado, cuyo conocimiento de Montesquieu está académicamente avalado. Lo que demuestra el alcance de la enajenación sufrida debido a la militancia en el partidismo.
Quizás los comentarios que expongo supongan un exceso de sensibilidad crítica hacia una legislatura que inicia su recorrido. Pero resulta difícil adoptar una mirada benévola cuando surge de una campaña en la que se ha tildado a la derecha de heredera del franquismo mientras que el candidato a investir presidente buscaba el apoyo en antisistemas y nacionalistas.
Sánchez, después de las elecciones municipales y autonómicas en las que se ha producido la debacle de Podemos, pudiera girar su deriva izquierdista y mirar hacia la derecha, o, lo que es más probable, suplir las deficiencias de Podemos con el apoyo de unos secesionistas en crecimiento electoral gracias en gran medida a los esfuerzos ejercidos por él mismo desinflamando la situación. Optará por el apoyo nacionalista porque estamos en un nuevo proyecto político en el que ingenuamente el socialismo actual desea integrarlos.
Responsabilidad y oportunismo
Poco tiempo le ha faltado a Sánchez para llamar a Ciudadanos a un posible acuerdo de gobernabilidad tras el fracaso padecido por su formación en Madrid a causa del desplome de los populistas de izquierdas. Para colmo busca mediadores para ejecutar tal presión, razón de su visita a Macron, y todo tipo de discurso editorial en la prensa amiga siguiendo la estela de la vicepresidenta en funciones que llama a Ciudadanos a la responsabilidad en la gobernabilidad y a apartarse de la ultraderecha de Vox. Ella, que fue un bastión en la negativa a investir a Rajoy aún teniendo más apoyos que los que hoy tiene su secretario general para ser investido presidente.
Para Macron, incluso para Valls, y para muchos más -pues es difícil entender que el socialismo español no sea republicano-, debiera quedar claro que el PSOE actual no es precisamente un modelo de socialdemocracia debido a sus excesivos acercamientos a los nacionalistas, tanto a los catalanes como a los vascos, y a Podemos.
Que, así como Podemos y los nacionalismos citados mantienen idearios y prácticas contra el sistema, en ningún caso se han visto tales en la denominada ultraderecha de VOX. La formación de ultraderecha pondrá en entredicho determinadas leyes y aplicaciones de estas, pero no ha conculcado la legalidad. Vox ni siquiera estuvo presente en la última concentración de formaciones populistas de derechas de Milán organizada por Salvini. España es diferente, y el PSOE también.
Pero Ciudadanos, “a fuer de liberal”, no puede responder al candidato a investir presidente de la misma manera que éste le contestara a Rajoy. Aquella irresponsabilidad y grosería política que, por cierto, le costó el puesto de secretario general a manos de lo que aún quedara de la anterior generación del PSOE, hoy barrida o fallecida. El no es no es incompatible con un régimen parlamentario. Ciudadanos no puede comportarse de la misma manera que Sánchez.
Ciudadanos debe acudir a la Moncloa con un mínimo programa de Gobierno y negociarlo con toda seriedad. Programa que debiera incluir unas pocas cuestiones, pero fundamentales, tales como el rechazo a cualquier indulto a los procesados por el Proces. La aplicación del 155, o intervención de la autonomía catalana, de persistir los comportamientos de rebeldía y exaltación de la secesión. Traslado al Senado de todos los presupuestos de las comunidades autónomas -en el caso vasco incluidas sus diputaciones forales- con el fin de dotar de claridad la financiación de todas ellas.
Además, la no promoción desde el Gobierno de España y los partidos que lo apoyan de ninguna modificación de estatutos de autonomía que supongan conculcación o mutación constitucional. Y, finalmente, presencia proporcional a los escaños de cada partido en el Consejo de ministros, única manera de hacer visible en caso de desacuerdo, mediante las dimisiones correspondientes, la crisis de Gobierno. Un programa en el seno de la legalidad y que no debiera provocar rechazo alguno por parte de cualquier constitucionalista.
Sin embargo, la llamada a la responsabilidad a Ciudadanos por el PSOE, no va dirigida tanto a sostener el Gobierno de la nación como a las autonomías en litigio donde una coalición a la andaluza puede desbancarle de su gobierno. El PSOE no está interesado de ninguna manera en el apoyo a Sánchez en el Gobierno de la nación, prefiere el apoyo de Podemos y nacionalista, lo que quiere es Madrid, Castilla-León y Aragón. Y, sin embargo, no parece vaya a apoyar a los constitucionalistas en Navarra y opte por la coalición nacionalista incluida Bildu. Porque Bildu no es de extrema derecha como Vox,
No deja de ser una muestra más de cinismo y oportunismo la reclamación de coherencia que el socialismo español exige a Ciudadanos solicitándole su apoyo cuando las designaciones de los presidentes del Congreso y el Senado han marcado ya una línea de entendimiento con los secesionistas catalanes, los acuerdos en Euskadi prosiguen su alianza con el nacionalismo, y queda por conocer, porque nada se dice, la decisión que va a adoptar el socialismo en Navarra, aunque todo hace suponer un desenlace junto a los nacionalista. Y, aún así, Rivera debe ir a la Moncloa y negociar con Sánchez. El no es no en política era y es una idiotez política.
Ciudadanos, que ha tenido un serio reto ante unas elecciones de enorme bipolarización, por su situación en el centro, por un ideario liberal poco dado al enfrentamiento, y su juventud como partido, por recibir críticas a derecha e izquierda, ha sabido salir bastante bien parado mediante algunas concesiones a la sobreactuación para llamar la atención.
Después de este desenlace electoral bastante aceptable, es en la negociación de los pactos de constitución de gobiernos donde se juega su futuro. La coherencia con su ideario, aunque esté levemente esbozado todavía, la necesidad de equilibrar el poder en toda la geografía española, la necesidad de supervivencia de la derecha conservadora, el mantenimiento de la legalidad constitucional, y la cortesía en la política, es lo que debiera regir este proceso de negociación. Ahora es cuando se la juega.
••
•••
Notas.-
Los enlaces en textos propios son aportados por EQM. En los ajenos sólo cuando así se indique con un color azul. También es cosa de EQM, por discutibles razones de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace correspondiente.
“Lo que no se entiende en Europa es que un partido que se autodefine como liberal se apoye en la ultraderecha para conformar gobiernos. Hay una contradicción muy importante”
En la Comunidad de Madrid la derecha «solo puede gobernar dando carta de naturaleza a la ultraderecha».
Ellos, quienes, hace nada, echaron al Partido Popular del Gobierno de España, merced a una moción de censura sin proyecto, destructiva, y pactada con chavistas, nacionalistas, golpistas y filoetarras, para expulsar del poder al partido más votado.
Aquel ‘pacto Frankenstein‘, así bautizado por Alfredo Rubalcaba, su antitético correligionario, quien fue utilizado electoralmente con unas surrealistas pompas fúnebres de Estado en las que ZPedro ejerció de falso doliente.
Por cierto, ahora, también desde Bruselas, alega que el sí tiene derecho preferente por el partido más dotado…
pd Mientras tanto, ZPedro sigue acariciando a la extrema izquierda podemita del coletas de Galapagar, regalándole, en fraude de Ley, un grupo parlamentario en el Senado, a fin de proporcionarle plata y regalías a costa del contribuyente y de la soberanía nacional. No debe extrañarno demasiado porque enla enterior legislatura Mariano155 hizo lo propio con su amigos supremacistas del PNV.
Al tiempo, el socialista Presidente de la Generalidad Valenciana, Chimo Puig, ha salido también al ataque contra la ‘extrema derecha‘ a fin de impedir que el PP ocupe la importante alcaldía de Alicante, mientras comparte su Gobierno autónomo con los pancatalanistas de Compromís.
Las negociaciones para los pactos de la investidura del nuevo Presidente del Gobierno y para la gobernabilidad en los ayuntamientos y autonomías van más rápidas de lo esperado porque ya se han producido tres declaraciones de Pablo Iglesias, Albert Rivera y Pedro Sánchez que acotan y reducen los posibles campos de negociación.
En el plano de la investidura de Sánchez como presidente del Gobierno Iglesias ya anunció el lunes que exige entrar en el Gobierno para votar a favor de Sánchez. Pero ayer mismo, y mientras José Luis Ábalos le pedía inútilmente ayuda a Rivera, Sánchez ha respondido a Iglesias que quiere un Gobierno solitario del PSOE con algún progresista independiente de claro prestigio, que podría ser sugerido por Podemos.
Lo que lisa y llanamente quiere decir un ‘no’ de Sánchez a la presencia de Iglesias en su Gobierno. Y ahora -y mientras Alberto Garzón de IU y Teresa Rodríguez desde Andalucía aceptan la propuesta de Sánchez en contra de Iglesias, solo falta por conocer la última palabra del líder de Podemos. Pero si insiste en entrar en el Gobierno del PSOE a Sánchez no le quedará más remedio que amenazar con una repetición de las elecciones generales, en plena crisis de Podemos y también del PP.
Rivera es consciente de esa posibilidad de repetición electoral que sería muy favorable para Cs y otra buena oportunidad para superar al PP y por ello le ha cerrado de un sonoro portazo a Sánchez -que sigue atacando a Rivera desde la UE- todas las salidas para posibles pactos de Cs con el PSOE. Tanto en la investidura como en los ámbitos de las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos.
Rivera exige a Sánchez y a sus dirigentes que apliquen el 155 en Cataluña, rechacen los indultos y le obliguen a Sánchez una rectificación toral de su política con los soberanistas catalanes y vascos (empezando por Navarra), lo que es imposible de imaginar. Además, Arrimadas les ha recordado que desde el PSOE les han llamado fascistas, y que a las puertas de Ferraz se gritaba en la noche electoral -como lo recuerda Iglesias- aquello de ‘con Rivera no’.
Y dice Sánchez desde Bruselas, metiéndose donde no le llaman, que en Europa los liberales no entienden que Rivera entre en pactos con apoyo o presencia de Vox. Pero lo que sobretodo lo que no se entiende en Europa es que Sánchez pacte con Podemos, con los golpistas catalanes y con Bildu el partido de ETA.
Está claro que a Sánchez está nervioso porque le gustaría desembarazarse de Iglesias y los soberanistas de Junqueras y Puigdemont. Pero el ‘pacto Frankenstein -así lo llamó Rubalcaba- de la moción de censura (que ahora cumple un año) contra Rajoy, que lideró Sánchez y que negoció Iglesias con Junqueras, Puigdemont, Urkullu y Otegui, es una pesada responsabilidad de la que Sánchez no se puede librar. Máxime después de las concesiones que ha hecho a los golpistas catalanes.
De manera que ‘cada oveja con su pareja’: Sánchez con Iglesias y Rivera con Casado. O repetición electoral lo que incluye mayores riesgos para Podemos y el PP, aunque también para Sánchez si pierde esta oportunidad que ahora tiene para renovar el poder. Aunque por el momento no tiene los votos necesarios para la investidura y sin esos votos no habrá renovación del poder.
Estrambote: ¿y si ante el riesgo de un adelanto electoral que sería malo para el PP Casado decidiera facilitar la investidura de Sánchez, como un gesto de responsabilidad del líder de la Oposición para evitar la entrada de Iglesias en el Gobierno y la presión de los soberanistas catalanes, y en correspondencia con la abstención del PSOE que permitió la investidura de Rajoy en 2016?
Pues eso le daría alas a VOX y a su discurso de ‘la derechita cobarde’ y esa sería otra variante de momento inesperada. Es decir una sorpresa y harina de otro costal.
Pablo Casado tiene algo que agradecerle a Iván Redondo, suponiendo que el supuesto cerebro que labura tras la efigie de Pedro Sánchez sea el responsable de esa patochada consistente en que, a partir de las 9 de la noche del domingo, cuando empezaron a salir los primeros resultados de autonómicas y municipales, el PSOE se presentara como ganador indiscutible de la jornada electoral, avasallando a PP y Ciudadanos en cualquier circunscripción. Creo recordar que Ángel Gabilondo estuvo casi una hora encabezando las listas de la Comunidad de Madrid con 48 escaños, para al final quedarse en 37.
Porque, según corría el reloj, la pelea se iba equilibrando hasta el punto de que el PP logró arrebatar la alcaldía a la abuela Carmena y la Comunidad al venerable Gabilondo. De modo que el truco del mago Redondo, viejo donde los haya, ridículo, consistente en dar primero los resultados que nos son favorables con la pretensión, se supone, de minar la moral del adversario y elevar la nuestra, devino en fiasco hasta el punto de propiciar una ficticia “remontada” de los populares y convertir al vencido Casado en una especie de San Jorge saliendo victorioso, espada en mano, de su lucha contra el dragón rojo.
Dimos por muerto a Casado y resulta que está vivo. ¿Motivos para sentirse aliviado? Muchos. ¿Razones para estar tan preocupado como antes del domingo? Todas. Al filo de la medianoche del lunes, el palentino logró frenar el brazo asesino de quien tenía previsto ejecutarlo por la espalda ayer mismo, si las urnas hubieran arrojado el resultado que los más pesimistas preveían. Dicho lo cual, la situación del PP sigue siendo tan dramática como lo era hace 48 horas. Casado sigue reinando sobre el pantano judicial y el páramo ideológico heredado del infame Rajoy, de modo que si de verdad quiere asentar su liderazgo deberá ponerse a trabajar sin descanso desde ya mismo.
Lo mejor que le ha ocurrido este 26 de mayo es que ha ganado tiempo, un tiempo precioso. En realidad ha comprado cuatro años para montar el partido que necesita él y probablemente el país entero. En el bien entendido de que ganar tiempo puede no significar nada si no se sabe utilizar, si se dilapida en el viejo y casposo tancredismo marianil. Las urnas, cierto, se han dignado a darle una prórroga tan valiosa como inesperada.
Ahí se la juega mi paisano, obligado a abrir ventanas, combatir la lacra de la corrupción, incorporar talento y levantar de nuevo el edificio de un partido de centroderecha moderno digno de volver a ser votado por algunos de los 6,5 millones de españoles que lo han abandonado en los últimos años. Y no estaría mal que la primera piedra de ese edificio consistiera en un ejercicio público de autocrítica por todo lo ocurrido desde 2011 a esta parte.
Tampoco le ha ido bien a Albert Rivera, por mucho que se empeñe en enfatizar las ganancias en concejales y diputados autonómicos, o en hacer cábalas sobre potenciales pactos capaces de concretar ese “tocar poder” por el que tanto suspiran algunos en Cs. El tan ansiado sorpasso ha quedado convertido en el sueño de una noche de primavera. No lo ha logrado esta vez y tal vez no lo logre nunca, porque la estructura de poder territorial del PP se ha demostrado un baluarte formidable capaz de resistir las peores tormentas.
Pretender arrinconar a este viejo mastodonte enfermo presentándose apenas en 2.147 de los más de 8.100 ayuntamientos existentes es casi misión imposible. Lo cual quizá obligue a Rivera y su estado mayor a parar máquinas y hacer una pequeña gran reflexión sobre el destino de Cs en este perro mundo de la política. Para los millones de españoles que la votan, entre los que me cuento, la formación naranja ha lucido siempre el encanto de no ser un partido político al uso –nada que ver con los “partidos del turno”, PP y PSOE, convertidos en máquinas de poder y subsistencia de sus muy pobladas nomenklaturas– sino un medio para cambiar la sociedad, mejorar el nivel de vida de la gente y aumentar la calidad de la doliente democracia española. Que no es poco.
Replantear la estrategia de Ciudadanos
Desde ese punto de vista, tal vez haya llegado el momento de volver a replantear la estrategia de la formación, orientándola hacia misiones más modestas en teoría pero no menos trascendentes, tal que ejercer ese papel de partido bisagra que originariamente le parecía asignado, capaz de atar en corto, vía pactos a derecha e izquierda en Ayuntamientos y Comunidades Autónomas, a socialistas y populares para hacer cumplir la ley, prestigiar las instituciones y mejorar radicalmente el estado comatoso de esa democracia enferma, casi muerta, nuestra. El anuncio ayer de levantamiento de los vetos a PSOE y Vox parece una muy buena noticia.
De manera inminente, Rivera tendrá que tomar decisiones que afectan a la gobernabilidad de Aragón, de Castilla y León y de Madrid, además de ayuntamientos tan importantes como los de Zaragoza y la capital de España. Con el PP como socio, y con Vox en la mesa de negociación, un Vox al que ya no se podrá despachar con unos cuantos collares de cuentas. Pero también con el PSOE, en el caso de los Gobiernos aragonés y castellanoleonés. Apasionante y delicada operación. Los acuerdos con el PP en Madrid deberían ir muy rápido, porque después de cumplido ese trámite será obligado plantear sin dilación la gran cuestión política del año, y quizá de muchos años, relativa al eventual apoyo de Cs, por activa o pasiva, al futuro Gobierno de Pedro Sánchez. La madre de todas las batallas.
Es verdad que, tras las rotundas negativas a pactar con el PSOE de los últimos tiempos, Rivera puede dejarse no pocos pelos en la gatera de esa contradicción, pero la dura realidad es que, por encima de los personalismos, la situación española es tan preocupante, dramática en algún caso, que los ciudadanos no entenderían que los egos hicieran imposible un acuerdo que por un lado asegurara una gestión racional de la Economía y por otro introdujera firmeza en el tratamiento que el Estado debe aplicar al envite lanzado por el separatismo contra la unidad y la igualdad de los españoles, que es tanto como decir la paz y la prosperidad de todos, la vigencia, en suma, de las libertades que garantiza nuestra Constitución.
Nada ha cambiado tras el 26 de mayo. El golpe de Estado sigue tan vivo como antes en Cataluña y, lo que es peor, en Madrid, con los líderes de la revuelta esperando sentencia mientras crecen las voces que reclaman la absolución o, en el peor de los casos, el indulto. Barcelona, en manos del carlismo-comunismo desde el domingo, se ha perdido para la causa de Tabarnia, mientras el gran capo refugiado en Waterloo obtiene plaza en Estrasburgo, y el PP desaparece de Dinamarca del Sur y también del País Vasco.
Nada se podrá hacer sin el concurso de ese fatuo impenitente que es Sánchez Castejón, otro de los damnificados de la jornada electoral del domingo, por mucho que su victoria (en realidad de José Borrell) en las europeas haya sido indiscutible. Los resultados de municipales y autonómicas han supuesto una ducha fría, un duro golpe en el impostado postureo del personaje. La derecha ha recuperado la alcaldía de Madrid y ha mantenido el control de la Comunidad. Madrid es hoy el mascarón de proa de la España más rica, vital y abierta al mundo, lo cual explica la herida que lo ocurrido ha supuesto para la progresía en general y para el PSOE de Sánchez en particular.
Por si ello fuera poco, el presidente en funciones ha sufrido otro varapalo no menos grave: el viaje a los infiernos de la irrelevancia de Pablo Iglesias, esa muletilla tan apañada, tan a mano, de que disponía para formar Gobierno. Sánchez ya no podrá decir que “el pueblo español quiere a Podemos en el Gobierno”, porque eso es mentira. Y cada día que pasa se impone la ominosa inconsistencia de esos magros 123 diputados con los que el susodicho está obligado a vadear la legislatura. ¿Qué hacer? Las opciones son escasas: o echarse en brazos del separatismo, en cuyo caso todos deberemos echarnos a temblar, o intentar algún tipo de acuerdo con Ciudadanos. Sánchez tendrá que enseñar la patita.
••
•••
Notas.-
Los enlaces en textos propios son aportados por EQM. En los ajenos sólo cuando así se indique con un color azul. También es cosa de EQM, por discutibles razones de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace correspondiente.
«La ofensiva socioliberal se visualizó este lunes en París, solo 24 horas después del escrutinio europeo, con una reunión en el Elíseo del presidente francés, Emmanuel Macron, y el presidente del Gobierno español en funciones, Pedro Sánchez. Fuentes de La Moncloa indicaron tras la cita en París que ambos
«defienden la necesidad de formar una alianza de fuerzas progresistas y europeístas que frene a la ultraderecha».
Transcurridas las distintas elecciones, hagamos un recorrido histórico de VOX por Parlamento Andalucía [2015 y 2018], municipales [2015 y 2018]; generales [2015, 2016 y 2019], europeas [2014 y 2019] y municipales Madrid [2015 y 2019]:
Elecciones al Parlamento de Andalucía 2015: 18.017 votos [0,45%], O escaños
Elecciones al Parlamento de Andalucía 2018: 395.978 votos [10,96 %], 12 escaños
Elecciones a las Cortes Valencianas de 2015: 10.184 votos [0,4%], ningún escaño escaños.
Elecciones a las Cortes Valencianas de 2019: 281.608 votos [10,4%], 10 escaños.
Elecciones Generales Abril 2015: 57.753 votos [0,23%] en las elecciones al Congreso. No obtuvo representación alguna.
Elecciones Generales Junio 2016: 46.781 votos [0,2%] en las elecciones al Congreso. No obtuvo representación alguna.
Elecciones Generales 28 Abril 2019: 2.677.173 [10,26%], 24 diputados al Congreso.
En las elecciones al Parlamento Europeo de 2014: 246.833 votos [1,57%], a unos 1500 votos de conseguir un escaño.
En las elecciones al Parlamento Europeo de 2019: 1.388.681 [6,2%], 3 escaños.
Elecciones a la Asamblea de Madrid 2015: 37.491 [1,18]. Ningún escaño.
Elecciones a la Asamblea de Madrid 2019: 284.959 [8,8]. 12 escaños
Elecciones Municipales Madrid 2015: 9.867 [0,6%]. Ningún concejal.
Elecciones Municipales Madrid 2019: 124.252 [7,63%]. 4 concejales.
Todo el mundo sabe hasta qué punto VOX ha tenido que enfrentarse con una establecida corrección política que, desde el primer minuto, ha calificado al partido de ‘extrema derecha‘, mientras alertaba a la población de su ‘inmenso crecimiento ‘populista‘, ‘antieuropeo‘ y ‘neofascista‘.
En esa tarea han participado los cuatro poderes de la la nueva ‘democracia’: los medios, los partidos aceptados como democráticos, los nuevos identitarismos y esa economía global que mueve tales hilos.
En la elecciones andaluzas de 2018, 400.000 votantes hartos de 40 años de socialismo caciquil y/o decepcionados por la cobardía del Partido Popular ante el avance de la destructiva corrección política, apoyan a VOX y, gracias a ello, consiguen apartar al PSOE del poder.
En las elecciones Generales de 2019, casi 3 millones de españoles consolidan su enojo, otorgando a VOX 24 escaños en el Congreso. La reacción progresista no se hace esperar convirtiendo tal éxito en un rotundo fracaso porque las expectativas que el propio progresismo había divulgado eran muy superiores: o sea, hinchemos el globo para, acto seguido, pincharlo.
Y el domingo pasado, partiendo de cero, en las recientes elecciones municipales, autonómicas y europeas de 2019, VOX obtiene 530 concejales [determinantes en el 30% de las capitales de provincia (Madrid, Zaragoza, Alicante, Ceuta, Melilla, Córdoba, Burgos, Almería, Santander, Badajoz, León, Jaén, Guadalajara, Palencia y Teruel]; 3 diputados al Parlamento europeo y en las autonómicas, consigue implantarse de manera significativa en Madrid (12 diputados) y en la Región de Murcia (cuatro) y también en Baleares (tres), Aragón (tres), Cantabria (dos), Asturias (dos) y Castilla y León (uno). Además de los 10 escaños obtenido en las Cortes Valencianas el 28 de abril y los 12 escaños del Parlamento Andaluz en 2018.
Como observarán, todo un estrepitoso fracaso.
De los principios
Con una particularidad respecto al resto de partidos: VOX presenta un proyecto que le diferencia sustancialmente y que hasta ahora no contaba con representantes ni en las Cortes Españolas ni en los Parlamentos autonómicos ni en los Ayuntamientos.
Veamos, pues, algunas de las diferencias sustanciales:
España como nación soberana y unida; sin privilegios ni singularidad histórica alguna para catalanes, vascos o navarros. El patriotismo como nacionalismo inclusivo. La defensa de los símbolos patrios. Ilegalización de los partidos que persigan la destrucción de la unidad territorial de la Nación y de su soberanía.
Una recentralización del Estado de las Autonomías que frene el despilfarro económico, el descontrol político y la propagación del nacionalismo regional. Tarjeta sanitaria única. Centralización de las oposiciones.
El español como lengua común que todo español tiene la obligación de conocer, todo el derecho a usar ante las Administraciones Públicas y todo el derecho a que sus hijos puedan estudiar en la misma.
Una educación que vuelva a los principios de esfuerzo, mérito y capacidad , sin aprobar suspendiendo, y, respecto a las humanidades, fundamentalmente Historia, con un contenido común en todas las Comunidades Autónomas. Vuelta a la autoridad del profesor y a la educación en los símbolos patrios. PIN Parental y Autorización Expresa de los padres para cualquier actividad con contenidos morales o sexuales. Implantar exámenes de control a nivel nacional
Una política inmigratoria basada en el principio de legalidad. Deportación de los inmigrantes ilegales a sus países de origen. Deportación de los inmigrantes legales que hayan reincidido en la comisión de delitos leves o hayan cometido algún delito grave. Combatir contra las mafias de la inmigración ilegal y quienes colaboren con ellas. Contra las mafias de comercio callejero. Publicación de datos sobre nacionalidad y origen en estadísticas de delitos.
Política de defensa interior basada en el cierre de mezquitas fundamentalistas. Persecución del ntegrismo, el menosprecio a la mujer, o la yihad. Exclusión de la enseñanza del Islam en la escuela pública. Fortalecer nuestras fronteras, especialmente en Ceuta y Melilla.
Política familiar basada en la no discriminación por razón de sexo y en favor de la defensa contra ley de violencia intrafamiliar que proteja por igual a ancianos, hombres, mujeres y niños. Derogación ley de violencia de género. Supresión de organismos feministas radicales subvencionados. Persecución efectiva de denuncias falsas. Protección del menor en los procesos de divorcio. Defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural.
Política europea [ver programa; pdf] basada en la permanencia soberana de los Estados-Nación y contra el federalismo y la Europa de las Regiones. La cultura cristiana como basamento del nuevo proyecto europeo. Cooperación Internacional con las naciones de la comunidad histórica hispana, también en lo referente a los flujos inmigratorios.
Política anti identitaria contra los radicalismos del feminismo contra el hombre, del animalismo, del orgullo LGTBI, etc. Eliminación de todo tipo de falsas supremacías como las singulares nacionalistas, de las morales de la izquierda. Contra las correcciones políticas buenistas o demonizadoras y de la mentira como táctica política.
Añadan a eso que VOX llevado a cabo sus campañas sin contar apenas con financiación externa -para que se hagan una idea, con sólo 4% del presupuesto con el que ha contado, por ejemplo, el PP-, con un linchamiento programado de la inmensa mayoría de los medios y con escrache permanente de todo ese mundo identitario que vive de las subvenciones públicas y que sabe que con tal partido peligra gravemente su modus vivendi.
También que su reciente nueva apuesta electoral le ha impedido presentarse a la mayoría de los municipios españoles y contar con suficientes cuadros en la organización para competir con la solvencia necesaria en algunos casos. Sin olvidar que la esencia de VOX es la de un partido sustancialmente preocupado por la decadencia del Estado y que, consecuentemente, se encuentra especialmente proyectado hacia allí donde se cuecen, gestionan, las competencias que afectan a España más que a la problemática local o regional.
También resulta interesante rebatir el bajón de votantes en la última convocatoria, que por ser tan diferente a las elecciones generales, merece un comentario ejemplificador. Sólo en la contienda para la Comunidad de Madrid, respecto a las generales, observamos:
El 28A votaron 3.786.000 personas. Ayer 3.231.000. La diferencia es de 550.000.
En definitiva: VOX es un partido con un suelo proveniente, básicamente, del Partido Popular, pero también de Ciudadanos y de la izquierda y de la abstención, que se nutre de votantes hartos de un modelo de sociedad -y de Estado- que nadie está dispuesto a cambiar en el sentido que propugna este nuevo partido. Y que están también muy preocupados por la deriva tecnocrática, regionalista y multiculturalista que ha tomado la Unión Europea.
Por tanto, es plenamente lógico que acaben saliendo de él tanto quienes vuelven al PP [sobre un 30%] porque ya no está Mariano Rajoy y Pablo Casado es mucho menos tecnócrata, socialdemócrata, asustadizo y acomplejado frente al nacionalismo que su predecesor. Y que vuelvan al abstencionismo quienes creían que VOX iba alcanzar el Gobierno en cuestión de semanas.
Ese suelo electoral de VOX no tiene más prisa que la de conseguir tener voz propia, un consistente grupo parlamentario, en el Congreso de los Diputados, a fin de que allí se expresen y defiendan las ideas que hasta ahora parecía como proscritas por la corrección política, las falsas supremacías y la ingeniería identitaria.
Es decir: en la decadente sociedad analfabetizada que estos 40 años se ha impuesto por terceros interesados, y siendo imposible, por ello, acceder a su Gobierno, lo importante es influir en los posibles gobernantes con el fin de que la insensatez no se apodere de ellos por completo, aunque sólo sea por miedo a perder la poltrona.
Y eso ya lo tienen, sin una sola gota de inconstitucionalismo y/o anticonstitucionalismo que justifique la sectaria acusación de ‘ultraderecha‘.
Los enlaces en textos propios son aportados por EQM. En los ajenos sólo cuando así se indique con un color azul. También es cosa de EQM, por discutibles razones de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace correspondiente.
PSOE.- El partido de ZPedro gana las elecciones en los tres ámbitos pero sin grandes resultados y sin más proyecto conocido que subir los impuestos, apoyar las políticas identitarias, asociarse a Podemos y seguir privilegiando a los nacionalistas vascos y catalanes a costa del resto de España. Sus votantes sabrán lo que hacen.
Como todos saben, en Cataluña el PSOE no se presenta sino que delega en un partido declaradamente nacionalista y supremacista como el PSC del bailarín Miguel Iceta.
Y lo más importante: ZPedro no podrá gobernar en importantes Comunidades Autónomas y capitales porque sí lo hará el centro derecha [PP, Ciudadanos y VOX].
El batacazo más importante de ZPedro se produce en Madrid, donde ha hecho el ridículo presentando a ‘Pepu’ Hernández al Ayuntamiento y a Ángel Gabilondo en la Comunidad.
Anoche, en su aparición ‘triunfal’, siguió con su doctrina del cordón sanitario contra la ‘ultraderecha’, él que es el vivo ejemplo de cómo se puede asaltar la Presidencia del Gobierno de España con el apoyo de chavistas, golpistas y demás sediciosos. Le espera, pues, una legislatura muy difícil de sobrellevar.
Partido Popular.- Pablo Casado se ha salvado del intento de los marianistas de sacarle de la Presidencia del partido, gracias a que, al contrario de ZPedro, ha acertado con su elección de José Luis Martínez-Almeida para el Ayuntamiento e Isabel Díaz Ayuso para la Comunidad.
Gobernará en importantes Comunidades y capitales gracias a la fórmula andaluza. Mantiene una presencia residual en Barcelona y Javier G. Albiol vuelve a dar la campanada en Badalona, segunda ciudad catalana.
Ciudadanos.- Fracasa en su pretensión de superar al PP pero incrementa su apoyo. Tendrá que gobernar con VOX sin poder hacerlo ‘a escondidas’ -como en Andalucía- ni volver a ningunearle. En Barcelona, Manuel Valls ha hecho, como tantos esperábamos, el ridículo más espantoso, al no suponer valor añadido alguno para Ciudadanos.
VOX.- No ha ‘pinchado’ como aseguraban los medios en su feroz campaña contra el nuevo partido. En porcentajes, ha mantenido o superado sus expectativas respecto de las generales, si tenemos en cuenta el gran número de municipios donde no se presentaba y que la ciudadanía lo concibe como un partido especialmente dirigido al Estado, más que al localismo o Europa. Así, será determinante en un gran número de CCAA y capitales. Y su crecimiento en diputados autonómicos, europeos y en concejales es, indudablemente, un espectáculo. Se consolida, pues, como el ala derecha patriótica, centralista y anti-identitario español, en defensa del Estado-Nación dentro de la Unión Europea.
Podemos.- El partido de Pablo iglesias se hunde en la miseria más absoluta, acrecentada por el subidón de Íñigo Errejón y de otras facciones regionalistas y locales que encontraron el momento oportuno para desligarse de su liderazgo. Como ya vaticiné, se puede ir despidiendo de Vicepresidencias o Ministerios en el Gobierno de ZPedro; todo lo más, como ya vaticiné, alguna Dirección General de medio pelo, que ya va ser que tampoco: quizás Presidente de alguna escalera en Moncloa…
A un sinvergüenza que, cuando se inció la campaña para las elecciones generales del 28A, fue capaz de enarbolar y ondear la bandera independentista canaria que simbolizaba al movimiento insular MPAIAC y que el otro día acató la Constitución eespañola en el Congreso ‘por España‘, lo mejor que le puede pasar, en nuestro favor, es que desaparezca de la política, tenga que malvender su chalet de Galapagar -municipio donde acaba de hacer el ridículo electoral: el sexto partido con 651 votos- y emigrar a Venezuela.
A Manuela Carmena se le pincha en Madrid su globo de la abuelita dime tú y ha tenido la grandeza de anunciar su dimisión como sólo hacen los grandes, sin echar la culpa a nadie.
Qué espectáculo. Qué fantástico aquelarre de enemigos de la nación y del sistema. Qué exaltación de odio contra el mejor proyecto de convivencia que han tenido nunca los españoles. Con la mayoría de los medios oficiando de encantados enterradores del régimen del 78. No sé si tenemos una democracia garantista o simplemente idiota. Lo que está claro es que una democracia que no sabe defenderse, o peor aún, que ha renunciado a hacerlo, es una democracia muerta, aunque quizá ella no lo sepa. Todavía. Los líderes separatistas contaron con el respaldo de ERC y de JxCat, 22 diputados en total, pero también de los 42 de Podemos, los 6 del PNV y los 4 de Bildu.
Un total de 74 escaños detrás de quienes intentaron un golpe de Estado contra la Constitución del 78. Súmenle los 123 diputados socialistas dispuestos a llegar a acuerdos con los catalazis para investir a Pedro Sánchez y pagar el precio correspondiente, y llegaremos a la conclusión de que los defensores de esa Constitución están en minoría en el Congreso de los Diputados. Hasta aquí hemos llegado. Navegamos a bordo de un Estado suicida que avanza a toda máquina hacia el acantilado. Fin del ciclo iniciado con el referéndum de 1978 y entrada en lo desconocido.
La nominación como presidenta del Congreso de una señora que hace apenas dos años se alineó por tres veces con los separatistas, hasta el punto de ser multada por el entonces responsable de la gestora del PSOE, Javier Fernández, es un síntoma más, deslumbrante como pocos, de ese fin de ciclo. Lo de Meritxell Batet viene a suponer un nuevo golpe de Estado -más blando, más delicado, no menos insidioso que el ocurrido el 1-O en Dinamarca del Sur-, con el agravante de haber sido protagonizado en plena sede de la soberanía nacional y con la dupla de ese presidente del Senado, Manuel Cruz, que ayer mismo abogó por la absolución de los líderes del prusés.
La guinda al proceso de envilecimiento de nuestras instituciones la ha puesto la entronización como secretario primero de la Mesa del Congreso de un tal Pisarello, un argentino cuyo nivel de vida mantienen los impuestos que pagan los españoles, que desprecia la nación y sus símbolos, y que lo primero que ha hecho recién llegado a la Carrera de San Jerónimo ha sido quitar la rojigualda de su despacho.
Estamos recogiendo la cosecha del entreguismo de Felipe y Aznar a Jordi Pujol, la irresponsabilidad del pirómano Zapatero (el drama de aquel 11-M que cambió para siempre el rumbo de la nave española) y la dejación criminal de los Marianos. Han sido tantos los esfuerzos de tanta gente por vaciar de contenido nuestra democracia, no sin antes haberla desplumado, que al final la han dejado en los huesos. Esto tiene difícil arreglo, porque el PSOE de Sánchez, el partido más importante de la izquierda, ya no está en el bloque constitucional.
Revertir la situación, asunto que a muchos se antoja misión imposible a estas alturas, exigiría volver a recuperar para la causa constitucional a este PSOE podemizado hasta la náusea, lo que pasa por derrocar a quien se ha hecho con todo el poder en el socialismo, para, desde la mayoría formada por socialistas y “derechas”, poder abrir la Constitución e introducir los cambios pertinentes. No sería mucho pedir. Después de más de cien años de historia, el viejo PSOE de siempre, el PSOE de los Felipe, Guerra y Cía., le debe una, al menos una, a esta pobre España sempiternamente apaleada. Y va siendo hora de empezar a pagar la deuda.
La víspera de las generales del 28 de abril, Felipe González visita a Alfredo Pérez Rubalcaba en su casa de Majadahonda. Hay testigos de lo acontecido. Tras pasar revista a la situación, ambos convienen en que la victoria de Sánchez parece inevitable. Miradas perplejas. A Alfredo le parece una ironía macabra tener que ir al día siguiente al colegio electoral “para votar a este indeseable”, y en parecidos términos se expresa Felipe. Al caer la noche, el que fuera presidente del Gobierno durante casi 14 años deja una frase lapidaria sobre el tapete: “Bueno, Alfredo, a partir de mañana toca empezar a pensar en España”. Cuando Felipe volvió a ver a su amigo lo encontró embutido en una caja de pino expuesto en la sede del Congreso. La emoción del velatorio.
Las posibilidades de revertir la situación son mínimas. Muchos años sembrando en barbecho, mucho tiempo perdido en la inaplazable tarea de la regeneración desde dentro, ningún interés en acometer la corrección de los fallos de diseño que las urgencias del momento hicieron inevitables (el peso excesivo de las minorías nacionalistas en la gestión de la política nacional, la cesión de competencias que han desarmado el poder integrador del Estado hasta el punto de hacerle prácticamente desaparecer en algunas regiones, la sumisión de la Justicia al poder Ejecutivo) a la muerte del dictador. No es hora de buscar culpables, aunque los hay a paladas sin necesidad de refugiarse en el tópico de esa depauperada clase política nuestra, a la que ascienden, con sus excepciones, los más tontos y ambiciosos del lugar.
“Que no nos quiten lo que hemos ahorrado”
Culpable ese poder económico financiero que estos días anda muy asustado, porque esa idea suya de un Gobierno de coalición Sánchez-Rivera con el que pensaban en el peor de los casos salvar los muebles, se ha ido al traste, y a estas horas lo de un Gobierno de Pedro y Pablo es algo más que una simple amenaza. “Que no nos quiten lo que hemos ahorrado en nuestra vida”. A eso se reducen hoy las aspiraciones de muchos. Empresarios cobardes, con un miedo atroz a hablar alto y claro lejos del cenáculo, pero siempre dispuestos a la componenda desde dentro, a la presión silenciosa, a robarle a las urnas lo que las urnas han dictado.
La Telefónica como sociedad de socorros mutuos, o el Santander de la familia Botín como ejemplos de lustre. Los grandes responsable del desastre de la corrupción –el disolvente que ha terminado por quebrar el Sistema- callados ahora cual muertos y forrados hasta las cejas. A ellos les importa poco que el señor marqués de Galapagar amenace el bolsillo de las clases medias: han puesto su dinero a buen recaudo, como los millonarios hijos de la izquierda progre, los Wyoming, Ferreras y compañía… Ello por no hablar de la responsabilidad de un periodismo corrompido hasta la médula, además de rendido a los dogmas de la izquierda cultural.
Resiste el Rey en Palacio –curioso guiño el del mejor Borbón en el peor momento de nuestra historia reciente-, y resisten algunos jueces dispuestos a hacer su trabajo con honor en un país donde todo el mundo se escaquea, nadie cumple las responsabilidades del cargo, todos se esconden. Revertir la situación parece tarea imposible con un PSOE dispuesto a gobernar con los comunistas de Podemos y los separatistas catalanes si llegara el caso, y una derecha en plena descomposición, cuyo mejor ejemplo es ese PP que, con Pablo Casado en plena depresión, no parece haber encontrado más remedio a los males del marianismo que más marianismo (“Si Mariano hubiera sido candidato el 28-A, habríamos arrasado”, dice Alvarito Nadal, de los Nadal de toda la vida).
La pura realidad es que la continuidad del régimen del 78 pende de un hilo, cada nueva legislatura más débil que la anterior, más desprotegido, casi inerme. Y con cuatro años por delante de sanchismo, tiempo más que suficiente para certificar ese final de régimen con vistas al mar de la incertidumbre de esa España confederal que propugna el señorito. Entrada en lo desconocido. Viaje al fin de la noche.
Desde esta perspectiva, las elecciones de hoy tienen en mi opinión escasa importancia a la luz de ese otro trascendental envite que tiene que ver con el futuro de la España constitucional. Me temo que la pérdida de fuelle de VOX –¿tormenta de una noche de verano?- ayude a Casado a salvar el match ball que el marianismo le ha planteado en la persona de Feijóo, retrasando el final –“alargando el número de sus agonías”, que dice Borges en su Aleph– de un partido llamado a desaparecer en justo castigo a sus pecados.
Lo ideal sería que Ciudadanos tomara cuanto antes el relevo del PP como un centroderecha laico y liberal, capaz de abarcar desde el 4 hasta el 7 del espectro ideológico, con un partido conservador a su derecha que sería el resultado de la fusión de VOX con los restos del PP.
El clavo ardiendo de un Gobierno en solitario
¿Todo está perdido? Hay quien cree que no. “Sánchez ha cogido muchas tablas”. Hay quien piensa que de la levedad ideológica de un personaje capaz de casarse con Ana o con su hermana en tanto en cuando le aseguren su condumio cabe esperar cualquier cosa, incluso la sorpresa mayúscula de intentar gobernar en solitario (dependerá de lo que pase este domingo) con la vista puesta en el bien común, apelando al apoyo alternativo de izquierda o derecha según los casos, un terreno en el que podría encontrar el apoyo de Rivera en leyes tan importantes como los PGE.
Es una opción que podría cobrar fuerza si hoy las urnas terminaran por certificar el viaje a los infiernos de Podemos, un proyecto que pretendía conquistar el cielo antes de conformarse con una lujosa dacha en Galapagar con vistas a la sierra de Madrid. La debilidad manifiesta del señor marqués le dejaría con escaso margen para exigir la luna de esos ministerios que ahora reclama. La situación de la pareja no deja de ser complicada, necesitados como están de seguir ingresando en casa esos 18.000 euros mes que ahora acumulan entre ambos, y es ahí donde Sánchez les tiene bien cogidos por el faldón de sus urgencias. “El PSOE les va a confeccionar un traje a la medida”. Y los gritos airados desde el atril pasarán a convertirse en suaves trinos de tumbona junto a piscina.
Nunca desde la muerte de Franco estuvo España tan a merced de un solo hombre. Nunca nadie con tan poco dispuso de tanto. En el horizonte, la sentencia del juicio a los golpistas del 1 de octubre con la respiración contenida. Se anuncia campaña salvaje contra el tribunal juzgador, con el juez Marchena en el centro de la diana. (“El peligro se llama Manuel Marchena” titulaba ayer un digital portavoz de la izquierda radical). Exigir la absolución de los sublevados poniendo el poder Judicial al servicio del Ejecutivo (Sánchez) y sus edecanes en el Legislativo (Batet y Cruz).
El Estado en manos de los enemigos del Estado. Todo en el aire. Todo pendiente de un hilo. Tiempo de incertidumbres. La Transición está definitivamente enterrada y hemos entrado en un nuevo ciclo histórico de perfiles desconocidos, al que convendría enfrentarse sin más dramatismo que el estrictamente necesario. Asegurar la convivencia, y si es posible el bienestar material, podría ser tarea prioritaria del inmediato futuro.
••
•••
Notas.-
Los enlaces en textos propios son aportados por EQM. En los ajenos sólo cuando así se indique con un color azul. También es cosa de EQM, por discutibles razones de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace correspondiente.
Campeones. El Valencia CF hace historia en su Centenario tumbando al gigante, el Barça, que apretó hasta después del pitido final con Messi amenazando el corazón de todos los valencianistas. Partido de diez, desde el primero hasta el último de los protagonistas, con un Parejo de talla mundial, con Gabriel, Garay, Gayà, Coquelin y Kondogbia luchando como gladiadores, con un Jaume Domènech providencial, con Rodrigo y Gameiro como grandes goleadores y con un Carlitos Soler que se graduó con honores.
El Valencia CF se adelantó en el marcador como en las últimas dos finales de Copa, superando en la primera parte a un Barça que se empleó a fondo en la segunda y vuelve a tocar metal. Once años después el conjunto de Mestalla toca la gloria. Por los que no lo habían vivido, por los que dejaron de creer y por los que pensaban que ya no vivirían algo así. El Valencia CF es campeón de la Copa del Rey por octava vez en su historia.
Comenzó volcado el Barça, pivotando en torno a un Messi que salió en punta pero que desde los primeros compases dejó claro que no iba a ceñirse al papel de rematador. El ’10’ es el cerebro. Mueve al equipo, asiste y cuando puede ejecuta. En torno a él salió el conjunto de Valverde, avasallando y tratando de descerrajar la defensa del Valencia CF, que paradójicamente fue el primero en golpear en una acción en la que a punto estuvo de perforar la portería. Lenglet despejó hacia el centro un envío en profundidad de Soler y el balón lo adoptaba Rodrigo pero en el mano a mano con Cillessen, donde uno se mide con el destino, optó por la opción más complicada: regatear al portero. El último toque le quedó largo y su disparo, ya forzado, lo sacó Piqué en la misma línea de gol. Tenía que haber fusilado a la primera. Clarísima la primera del Valencia CF en el minuto cinco.
Tras el paréntesis volvía a apretar el Barça y Marcelino pedía a los suyos que salieran de la cueva, que fueran a presionar arriba, consciente de que sobrevivir noventa minutos en bloque bajo es una quimera. Fue entonces cuando Gabriel Paulista levantó la cabeza, encontró a Gayà y el de Pedreguer, con un toque exquisito, sirvió a Gameiro, que pisaba a fondo desde atrás abriendo los brazos. El balón lo tenía José pero Kevin estaba en el spotlight y es que nadie se desmarca como Gameiro. Todo el Villamarín fijaba su antención en el ‘9’ cuando este, nada más recibir superaba a Jordi Alba con solo un toque y cargó la pierna. Zambombazo adentro de la portería. Misil teledirigido para poner al Barça contra las cuerdas con solo tres toques.
Se lo creía el Valencia CF, que sin abandonar su papel, fue avanzando yardas poco a poco. En una de esas, copiando la fórmula del primer gol, Rodrigo hizo el segundo. Coquelin vio a Soler y este, pura potencia, caricaturizó a la carrera a todo un velocista como Jordi Alba. Noche difícil la del barcelonista porque el Chino es de los que no fallan. Lo demostró ante el Alavés, lo demostró ante el Valladolid y llegaba a la final dispuesto a hacer historia. Ganó línea de fondo y conectó con eficacia con la cabeza de Rodrigo, que esta vez no perdonó. Dos goles nunca es una diferencia insalvable para el Barça, como ya quedó demostrado en el partido de la primera vuelta en el Camp Nou.
Lo avisó Marcelino en la previa y no se equivocaba. El trauma de Liverpool, lejos de pesar en la mente de los azulgrana, parecía espolearlos. Apretón hasta el descanso pero entonces apareció Jaume Domènech. No se puede dudar del Gat d’Almenara, que se estiró en dos ocasiones en el tramo final del primer tiempo para contener a Messi. En la más difícil, un zurdazo desde la frontal, puso una mano durísima que celebró como si hubiera marcado un gol. El Benito Villamarín coreaba su nombre y él miraba al cielo, esta es para su abuelo, que ya no está.
Durante el descanso Valverde cocinó dos cambios en busca de algún tipo de reacción. Malcom y Arturo Vidal entraron por Semedo y Arthur. El Valencia CF iba a sufrir porque el Barça se metía en el partido y cada vez que entraba en acción Messi se disparaban las alarmas. El argentino probó con una falta desde la frontal –con lo que eso supone– pero se estiró Garay para sacarla con la cresta. Todos los jugadores del Valencia CF arrimaban el hombro. Gabriel, Rodrigo, Parejo, Gayà y compañía se vaciaban a la hora de achicar pero hay veces que ni la superioridad numérica puede con Messi.
El argentino, endiablado cada vez que tocaba la pelota, se toparía con el poste tras una acción individual. Para ganar al Barça en una final no solo basta con hacer un partido perfecto sino que además hay tener una pizca de suerte. Apretaba el Barça asumiendo riesgos y al Valencia CF se le caía Parejo, lesionado tras un golpeo de falta. Llegaba la hora de Kondogbia, resuelto a remar también, como Piccini, que entró en lugar de Gameiro.
Messi metió el miedo
Messi recortaría distancias tras una parada de Jaume a cabezazo de Lenglet y apretó todavía más las cosas. Quince minutos por delante al paso del ‘cooling break’, toda una eternidad. Cabeza y líneas juntas pedía Marcelino mientras Parejo, cojo, animaba a sus compañeros y hacía aspavientos para levantar a la grada. Demasiado encajonado el Valencia CF, que fiaba el sueño de la octava a la supervivencia. Cortos de piernas y cortos de casi todo. En frente un gigante a la desesperada. Coquelin se jugaba el tipo, Soler se coronaba y Guedes falló dos de las que no se pueden fallar. El corazón del valencianismo padeció de lo lindo pero valió la pena. Campeones.
Árbitro: Alberto Undiano Mallenco (Comité Navarro), quien se despidió del arbitraje profesional. Amonestó a los barcelonistas Busquets (m.61) y Arturo Vidal (m.89), y a los valencianistas Gayà (m.53) y Kondogbia (m.70).
Incidencias: Final de la Copa del Rey disputada en el Benito Villamarín ante unos 54.000 espectadores. Césped en perfecto estado. Presidió el partido desde el palco el Rey Felipe.
••
•••
Notas.-
Los enlaces en textos propios son aportados por EQM. En los ajenos sólo cuando así se indique con un color azul. También es cosa de EQM, por discutibles razones de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace correspondiente.
Entendiendo alguna parte del sí [o de la ofensa por dudas]
Imaginen:
—Sr. Letrado Mayor de las Cortes Generales y Secretario General del Congreso de los Diputados…
—Dígame, Sra. Presidenta… —Como docta que soy en Derecho Constitucional… ¿puedo preguntarle?
—Será un honor, Sra… —Vale, entonces…, dígame, ¿lo que pone el Reglamento del Congreso hay que cumplirlo?
—Sra…, por supuesto…, ni qué decir tiene…, y además el Tribunal Supremo… —Ah, bueno, entonces me hace el favor de informarme por escrito y nosotros, en la Mesa, ya lo vemos…
—Eso lo tiene vd en un santiamén…, hoy mismo… —Hoy no…, mañana !!!
El PSOE se abre a negociar con Podemos puestos en el Gobierno. Los socialistas se reservarían las carteras clave, las llamadas de Estado (Interior, Justicia, Exteriores, Defensa, Hacienda) si se llegase a un pacto. Carlos E. Cué y Ana Marcos en El País, 230519
El líder mundial de la diálisis sobornó a médicos de la sanidad pública. Fresenius confiesa en EE UU pagos y regalos “inapropiados” a la presidenta de la Sociedad Española de Nefrología y al jefe de servicio del Hospital General de Valencia, entre otros. Oriol Guell en El País, 230519
Esto es solo el principio de lo que nos espera en esta legislatura, camino del desguace territorial y constitucional. Colocar al frente del Congreso y del Senado a dos dirigentes del PSC, como Batet y Cruz, que son proclives a proteger a los golpistas catalanes de Junqueras y Puigdemont y también a abrir la puerta que conduce a la autodeterminación y la independencia, era algo que no iba a pasar desapercibido.
Y no se ha hecho esperar, porque la presidenta Batet se resiste a suspender como diputados a los procesados por el golpe catalán del 27-O que están en prisión preventiva, en contra de lo que claramente dice la ley. Algo que ya debía de estar decidido, como hubiera ocurrido sin la menor dilación si la presidencia del Congreso hubiera estado en manos de cualquier presidente de la Cámara, del PSOE, del PP o de la UCD, de todos los que ocuparon el cargo en la Transición.
Pero Batet está más cerca de los golpistas que de la legalidad y se resiste y pide informes injustificados al Tribunal Supremo y luego a los letrados de las Cortes para no actuar y retrasar una decisión imparable, a fin de que el PSC no sufra daños electorales en los comicios de este domingo 26-M. Lo que constituye una vergüenza electoralista y un desdoro del cargo que ocupa la presidenta Batet.
Y esto es sólo el principio que anuncia una presidencia militante y carente de imparcialidad, que Sánchez ha designado para que los golpistas de ERC -‘hablamos’ le dijo a Junqueras- y de JxCat le faciliten su investidura en las próximas semanas.
Gestos, en el Congreso y el Senado, para el golpismo que se completarán y elevarán cuando Pedro Sánchez acuerde con Pablo Iglesias la entrada de Podemos en su Gobierno como ya lo están reconociendo desde el PSOE, una vez que Iglesias ha mantenido el órdago de Gobierno de coalición o no habrá investidura.
Y a Sánchez el interés general de España y la historia constitucional del PSOE le importan muy poco, o nada, porque su prioridad es mantenerse en el poder al precio que sea.
Porque cree Sánchez (y no escarmienta) que desde ese promontorio el arreglará todos los problemas del soberanismo catalán, con ‘diálogo y convivencia’, como si eso les importara algo a los golpistas -que se lo pregunten a Iceta- porque los soberanistas solo están en lo suyo que es: la independencia por encima de la Ley y la Constitución previo regalo de los indultos, para desdoro de España, la Justicia y del Tribunal Supremo.
Meter a Podemos en el Gobierno de España no es cualquier cosa, por más que se nos diga que no ocuparán ministerios de Estado (Exteriores, Justicia, Interior y Hacienda). Sobre todo porque Podemos, con Iglesias en cabeza, no reconoce el Estado de Derecho y desprecian la legalidad cuando afirman que ‘en España hay presos y exiliados políticos’.
Además, Iglesias y Podemos pretenden incluir y controlar la Justicia y los medios de comunicación, como ya han dicho en varias ocasiones, exigirán los indultos a los golpistas catalanes, están en contra de la Unión Europea y apoyan a Maduro, entre otras muchas cosas.
Y acabarán teniendo a Sánchez, a medias con los soberanistas catalanes, como rehén en su ‘bonito’ Palacio de La Moncloa y su Falcón volador en el que pronto veremos también a Iglesias (los taxis no vuelan) camino de las cumbres europeas de Asuntos Sociales y Laborales (ese será su Ministerio).
Y frente a todo esto una fraccionada Oposición con el PP sumido en una profunda crisis de liderazgo y unidad, de la que sólo ellos son los máximos responsables, empezando por Rajoy, siguiendo por Aznar y continuando por el depurador Casado, que veremos como, cuando y donde acaba, una vez que se conozcan los resultados electorales de este domingo 26-M.
Y mientras tanto el aparato del Gobierno aumentará el control, cada vez más férreo, de los medios de comunicación públicos y privados, al tiempo que extenderá sus niveles de influencia y de presión sobre el poder económico y financiero con impuestos y regulaciones, y en el ámbito judicial.
Exactamente, todo eso que pretendía y esperaba Iglesias y lo que está por fin punto de alcanzar, tomando ‘el cielo por asalto’ con ayuda de Sánchez el promotor de Batet. La que se acaba de estrenar dando la nota, y eso solo es el principio, porque en cuestión de unas semanas asistiremos al resto del espectáculo que, a buen seguro, no defraudará a nadie como tal.
••
•••
Notas.-
Los enlaces en textos propios son aportados por EQM. En los ajenos sólo cuando así se indique con un color azul. También es cosa de EQM, por discutibles razones de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace correspondiente.
El pasado martes, Pablo Iglesias, el líder de UnidAs Podemos, prometió su acatamiento a la Constitución para tener acceso a su condición plena de Diputado, con la siguiente fórmula de fabricación propia:
«Por la democracia, por los derechos sociales y por España. Sí, prometo»
Y no sólo eso.
Considera una «falta de educación» los intentos de impedir que se escuchasen este martes los acatamientos de la Constitución de los diputados independentistas catalanes ya que él defiende la libertad de cada parlamentario de elegir «cualquier formula de acatamiento» ya que así «lo ha explicado muy bien la presidenta (del Congreso), citando una sentencia del Tribunal Constitucional».
Abuen seguro que no se ha molestado en enterarse de qué va tal Sentencia –que expliqué ayer– que condiciona la aceptación de cualquier ‘breve aserción enfática‘, siempre y cuando no suponga un ‘valor condicionante ni limitativo‘. Desde luego, acatar ‘por España’, como él y como también hicieron los diputados de VOX, no tiene objeción constitucional alguna, faltaría más.
Cuestión distinta es qué entienda cada cual por España.
Por eso el podemita, imagino, al acatar ‘por España‘, imagino, habrá querido decir por la suya, esto es, aquella España en la que se permita constitucionalmente, como ellos pregonan, ‘el derecho a decidir de los territorios‘ cuando ‘la mayoría lo pida con intensidad‘ [sic].
Queda claro: Para UnidAs Podemos, aquella Comunidad Autónoma -quizás más adelante otros territorios, como la provincia, comarca o localidad, quién sabe- que pida ‘insistentemente‘ el derecho a independizarse, debe tener las puertas abiertas para abandonar España aunque ello le produzca al movimiento chavista… mucho dolor.
Los enlaces en textos propios son aportados por EQM. En los ajenos sólo cuando así se indique con un color azul. También es cosa de EQM, por discutibles razones de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace correspondiente.