Miguel Campello [España, 1979], cantante y compositor

.

‘Lágrimas saladas / No llora mi pez’. Interpretada compuesta por Miguel Campello. Letra. Del concierto de Málaga, Sala París 15, 28 de noviembre 2015.

••

Agua, pan, amor y vino‘. Interpretada compuesta por Miguel Campello. De su álbum homónimo [2016].

.

La danza del fuego‘. Interpretada compuesta por Miguel Campello. De su álbum ‘Camina‘ [2014].

.

‘Si te vas’. Interpretada compuesta por Miguel Campello. De su álbum Chatarrero2 / Pájaro Que Vuela Libre [2013].

.

‘Como sabes’. Interpretada compuesta por Miguel Campello. De su álbum Chatarrero [2011].

••

‘Letras’. Interpretada y compuesta por elbicho. En el programa de Buenafuente [La Sexta, 210].

••

.

Miguel Campello: de ‘bicho’ a ‘chatarrero’

El cantante del grupo presenta su primer disco en solitario

Ángeles Castellano en El País, 280211

Chaterrero (Warner, 2011) es el primer disco de Miguel Campello (Elche, 1979), conocido por ser la voz de elbicho, un grupo que el año pasado, después de diez años juntos y tres trabajos discográficos (y un recopilatorio), decidió el año pasado tomarse un descanso. Campello se estrena mañana en solitario, con un trabajo en el que trabaja con los productores habituales de elbicho, los músicos Tino di Geraldo y Guillermo Quero y en el que también han participado dos músicos del grupo: Víctor Iniesta, que pone las guitarras y Pepe Andreu (trompeta). El resultado es una colección de canciones que suenan como una cara más pop, intimista y pausada del grupo.

“Yo no separo este disco de elbicho. Lo único en lo que se diferencia es la libertad que he tenido al elegir las cosas, o al dejar cosas, o al dar el 100% de la producción a alguien, porque con el grupo terminábamos compartiendo pensamientos y diferentes maneras de ver las cosas”, explica Campello sobre este disco. “Es un poco diferente en cuanto a los conceptos: ¿Curramos como una banda y esto es un tema de la banda o viene Víctor y graba una guitarra para una canción mía?”.

Y entonces, ¿por qué se separó el grupo? “Porque nos dimos cuenta de que nada dura eternamente porque sí. Diez años de algo te termina condicionando en muchos sitios y para que algo no te termine ocurriendo tienes que pararlo y coger otra cosa”, explica. “A mí no me apetecía tocar dos noches seguidas, por ejemplo, y a otros miembros del grupo les apetecía tocar más…”

El disco arranca con la marcha de Campello a Águilas (Murcia), donde reside desde hace unos años con su mujer y sus dos hijos. “Íbamos a tener un hijo (el primero) y Madrid era un poco catastrófico para nosotros en ese momento: No teníamos una casa fija, no teníamos familia, no somos de aquí… Entonces, es muy complicado mantener algo que al principio era todo el día juntos a estar separados”. Esto, que motivó en parte la separación del grupo, le sirvió para hacer una obra más personal. Campello empezó a recopilar textos y canciones que iba haciendo y que no encajaban tanto con el grupo. “Al juntarlo todo te das cuenta de que son cosas personales, por eso no habían aparecido en otros sitios”, explica. “Luego te das cuenta de que al ser tan personales te acuerdas mucho de tus vivos y tus muertos, que siempre me acuerdo, pero esta vez más, porque estaba solo”.

Quizás por esta forma de preparar el disco, rescatando cosas de aquí y de allá, inspiró también el título del trabajo, Chatarrero: “Le he puesto este nombre por mi abuelo, que cuando tenía mi edad o así se dedicaba a recoger cosas y venderlas en otro sitio… ¡Aunque ahora él dice que no!” Las canciones fueron grabadas poco a poco, en su casa, “de manera natural” y bajo las órdenes de los productores. “Me apetecía hacerlo así, que es una cosa que nunca habíamos hecho con elbicho: haz lo que te dé la gana, llama a quien quieras, a ver tu punto de vista de mis canciones cómo sería…”

El resultado es un disco tranquilo, sin las huellas sonoras propias de elbicho, el poso flamenco o los apuntes de rock progresivo, pero con la esencia de las letras y melodías del grupo. “Yo creo que es un disco, así para… Lo voy a decir en plan romántico, para hacer el amor. Iba a decir que para follar, pero no, que es un poco brusco”.

••

Concierto en Granada, 23 de marzo de 2017, en la gira de la presentación de ‘Agua, pan, amor y vino‘ [2016].

.

Concierto en Valencia, 20 de febrero de 2015, en la Sala  Repvblicca

••

•••

 

Notas.-

Los enlaces en textos propios son aportados por EQM. En los ajenos sólo cuando así se indique. También son de EQM, por discutibles razones de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace correspondiente.

‘Déjame salir’ [EEUU, 2017], de Jordan Peele

.

Run Rabbit Run‘ [1939]. Compuesta por Ralph Butler y Noel Gay. Interpretada por Flanagan and Allen [Bud Flanagan (1896–1968) y Chesney Allen (1893–1982)] para el espectáculo musical The Little Dog Laughed [Londres, 1939]. Incorporada a la banda sonora. Cartel del film; vía filmaffinity.

.

TÍTULO Get Out
AÑO
2017
DURACIÓN
103 min. Trailers/imágenes
PAÍS
EEUU
DIRECCIÓN Jordan Peele
GUIÓN Jordan Peele
MÚSICA Michael AbelsTim Williams
FOTOGRAFÍA Toby Oliver
REPARTO Daniel Kaluuya, Allison Williams, Catherine Keener, Bradley Whitford, Betty Gabriel, Caleb Landry Jones, Lyle Brocato, Ashley LeConte Campbell, Marcus Henderson, LilRel Howery, Gary Wayne Loper, Jeronimo Spinx, Rutherford Cravens, entre otros
PRODUCCIÓN
 www.getoutfilm.com

.

SINOPSIS

Un joven afroamericano visita a la familia de su novia blanca, un matrimonio adinerado. Para Chris (Daniel Kaluuya) y su novia Rose (Allison Williams) ha llegado el momento de conocer a los futuros suegros, por lo que ella le invita a pasar un fin de semana en el campo con sus padres, Missy (Catherine Keener) y Dean (Bradley Whitford). Al principio, Chris piensa que el comportamiento “demasiado” complaciente de los padres se debe a su nerviosismo por la relación interracial de su hija, pero a medida que pasan las horas, una serie de descubrimientos cada vez más inquietantes le llevan a descubrir una verdad inimaginable. (Filmaffinity).

CRITICAS:

  • “Una obra de categoría mayor en la que todo rezuma talento (…) Peele ha compuesto un peliculón”. Javier Ocaña: Diario El País
  • “Rara vez la cartelera de cine programa uno de esos instantes de felicidad plena a los que, cinéfilo o lo contrario, conviene entregarse (…) es una comedia tan cerca de la realidad que parece fantástica.”. Luis Martínez: Diario El Mundo
  • “Mucho humor interracial y unas dosis de intriga tremenda y fresca (…) es ingeniosa, socialmente polémica, fresca como «thriller» o fantasía (…) Puntuación: ★★★ (sobre 5)”. Oti Rodríguez Marchante: Diario ABC
  • “Extraordinaria ópera prima del cómico Jordan Peele [que] prefiere poner en la picota a los defensores de la igualdad y el eufemismo políticamente correcto echando sal en heridas sangrantes (…) Puntuación: ★★★★ (sobre 5)”. Sergi Sánchez: Diario La Razón
  • “Peele realiza una incisiva, cáustica e inquietante reflexión en torno al choque de razas en la América contemporánea (…) Puntuación: ★★★★ (sobre 5)”. Quim Casas: Diario El Periódico
  • “Resulta admirable la llegada desde Hollywood de una película como Déjame salir, una producción refrescante que encara de frente temas (…) peliagudos (…) potente debut como director (…) Puntuación: ★★★★ (sobre 5)”. Daniel De Partearroyo: Cinemanía
  • “Un prólogo brillante en forma y fondo (…) da paso a una sátira sórdida que no teme escalar hacia el golpe de efecto pulp (…) Puntuación: ★★★★ (sobre 5)”. Jordi Costa: Fotogramas
  • 27 más

••

vía

.

Banda sonora original

[Todas de Michael Abels menos las señaladas como de Tim Williams]

01 Prologue
02 Sikiliza Kwa Wahenga (Main Title)
03 Chris & Rose (Love Theme)
04 The Deer
05 The House
06 Meet the Help
07 The House Reprise
08 Ice Tea
09 Jeremy Enough
10 Georgina’s Silhouette
11 Walter’s Run
12 Georgina at the Window
13 Hypnosis
14 Investigations
15 Garden Party
16 Andre Reveal – Tim Williams
17 Fist Shake – Tim Williams
18 Blind Art Dealer – Tim Williams
19 Georgina Weeps
20 Get Out
21 The Auction
22 Ukulele Walk – Tim Williams
23 Photographs – Tim Williams
24 Finding the Keys – Tim Williams
25 The Sunken Place – Tim Williams
26 Rod’s Bing Search
27 Educational Video
28 Behold the Coagula
29 Rod Calls Rose
30 Mental Prep
31 Teacup TV
32 Surgery Prep – Tim Williams
33 Chris Escapes – Tim Williams
34 Race for the Teacup – Tim Williams
35 Jeremy Attacks – Tim Williams
36 Georgina Hit – Tim Williams
37 Georgina Attacks – Tim Williams
38 After the Accident – Tim Williams
39 Get Him Grandpa – Tim Williams
40 Walter Shoots – Tim Williams
41 Rose Returns
42 Situation Handled
43 End Titles (Montage)

De la banda sonora incorporada

••

Trailer en inglés, subtitulado al español

••

MI OPINION:

Demonios y diablos [sociales]

Considerar que formalmente el racismo es antinatural es lo que a menudo empuja a tomarlo a broma, incluso con Obama de por medio, para que no hiera demasiado.

Esto, que resulta muy cotidiano en el cine latinoamericano, se ve muy pocas veces reflejado en el cine estadounidense. Recuerdo, al respecto, suaves excepciones cómo la de Stanley Kramer, en ‘Adivina quién viene esta noche‘ [1967], donde se acercaba al rechazo étnico con una historia inicialmente muy semejante: pareja interracial que van a conocer a los padres de ella.

Vanas pretensiones las de erradicar tal tipo de exacerbación grupal del sentido racial [RAE], cuando es antropológicamente tan imposible como, por ejemplo, acabar con la violencia, incluso de género. Todo sea en aras de la corrección política imperante.

Otra cosa es sujetar, embridar, controlar, reducir, con el fin de hacer posible la convivencia democrática interétnica, también resaltando sus peligros y potenciando movimientos como el cinematográfico ‘blaxploitation‘ o el político ‘black lives matter‘.

Se trata pues, de otro ‘demonio social‘, como lo califica muy acertadamente el director:

“He estado trabajando en premisas sobre diferentes demonios sociales, esos monstruos humanos innatos que están pegados a la base de cómo pensamos e interactuamos, y cada una de mis películas va a tratar sobre uno de esos demonios”

Así que aunque la historia no es original, sí lo es su forma de enfocarla a través de un guión tragicómico –Jordan Peele es comediante satírico, irónico- que envuelve la beligerancia latente en una sucesión de reflexivas secuencias, plenas de tensión e inquietud, que se estrellan en el rostro tanto del espectador blanco como del negro.

Con una muy interesante dirección, que recuerda momentos de Kubrick, Hitchcock, Polanski y otros, el film rebosa un magnífico nivel, también en su montaje y ritmo. La fotografía, abundando en la simetría, es embriagadora. La banda sonora resalta sin estridencias innecesarias y el sonido complementario es utilizado sabiamente para mantener la agobiante atmósfera. La acción prescinde afortunadamente de los nefastos efectos especiales en boga. La interpretación es brillantemente coral, con un destacado protagonista, Daniel Kaluuya, que habla con la mirada.

En mi opinión, en fin, no pretende ninguna denuncia social sino reflejar una sociedad que sigue siendo la que es, gobierne Obama o lo haga Trump. Algunas ingenuidades yanquis con exceso de sorna pueden resultar excesivas para el espectador europeo pero aquí tampoco somos en absoluto ajenos a lo de paliar el miedo con humor y hay que reconocer el mérito de Jordan Peele envolviendo con tal ropaje algo tan cotidiano como difícil de digerir sólo con la razón.

Siendo una película de bajísimo coste, ha logrado en todo el mundo unos ingresos de taquilla espectaculares y, rara avis, el espectador ha coincidido, en la valoración, con la crítica especializada. A este director novel hay que seguirle la pista.

Una forma distinta, fresca e irónica, de realizar un thriller con el racismo como demonio social [7 sobre 10]

EQM

Fuentes:

Filmaffinity [críticas de espectadores], IMDb, Wikipedia y elaboración propia [EQM].

••

•••

NOTA.- Los enlaces de EQM en textos no propios, serán indicados particularmente.
.

PluriZPedro, Canadá y el silencio abstencionista de la militancia

..

Que sí, que no, que me abstengo

Yo participo de la opinión de que la glorificada globalización encubre mucha delincuencia social patrocinada por una economía de mercado insaciable contra la ciudadanía y a la que la democracia no le dice nada.

Como nadie actúa contra eso, que es lo principal, me resulta sonrojante que los zopencos de la nueva izquierda sanchista se dedique a perder su tiempo en lapidar a CETA, impulsada por su competidor bolivariano, mientras, por ejemplo, miles de chinos están arrasando el comercio y la economía en España sin otro tratado que el de que sus miles y miles de contenedores se cuelen diariamente por los puertos españoles.

El Acuerdo Integral sobre Economía y Comercio o Acuerdo Económico y Comercial Global [CETA] es una propuesta de tratado de libre comercio entre la Unión Europea y Canadá de lo más cabal. Si Canadá no nos resulta razonable, también en cuanto a las condiciones en las que compiten con nosotros, no sé yo con quién podremos llegar a entendernos.

Después de unas negociaciones que han durado siete años, finalmente el Acuerdo fue aprobado por el Consejo de la Unión Europea, fue aprobado por la Eurocámara el pasado 15 de febrero con el apoyo del PSOE; ahora está a la espera de ser ratificado por los parlamentos nacionales de los Estados Miembros, es decir, también de España, que lo votará la semana que viene.

Pues bien, el Grupo Parlamentario Socialista del pluriZPedro, un día después de haber votado otra vez a favor en la Comisión de Exteriores del Congreso, ha hecho saber que de eso nada y que, en la misma línea de Podemos y los Sindicatos, donde dijo Si comunica a la ciudadanía que va a decir que No.

Primero a través de la nueva Presidenta, Cristina Narbona, que alegaba ecológicamente este martes que la propuesta ‘no es de izquierdas‘ y que:

Después hace su aparición la nueva Portavoz del Grupo Parlamentario, la independiente Margarita Robles, quien añade que tendrán que consultarlo con ‘los agentes económicos y sociales‘, que debería haberse pedido informe al Consejo General del Poder Judicial [sic] y que, tranquilos, que se tomará una decisión ponderada.

Y en eso que, casualmente, aparece por Madrid Pierre Moscovici, miembro destacado del Partido Socialista francés, del Partido de los Socialista Europeo [al que pertenece también el PSOE] y actual Comisario europeo de Asuntos Económicos y Financieros, Fiscalidad y Aduanas en la Comisión Juncker.

Que llama a pluriZPedro, se reúne con él y lo pone a parir. Hoy pueden leer en la prensa el grueso calibre de las calificaciones que le dedica en sus declaraciones a los medios. De todo menos bonito:

Recomendó al PSOE que represente a una “izquierda creíble y europea”. “Ser de izquierdas no es estar contra la globalizacion”. “Un partido de izquierdas tiene que estar a la izquierda si quiere tener la confianza de sus votantes, pero tiene que ser creíble y europeísta si quiere ser un partido de gobierno”. “Aconsejaré a Pedro Sánchez que no siga el camino de los socialistas franceses. Un 6% duele”.  Los partidos con posibilidades de gobierno deben respetar el “patrimonio común” que constituyen ‘las ideas y el proyecto europeístas‘. “Es importante que los grandes partidos españoles guarden el europeísmo”.

El nuevo líder, que recibe llamadas estupefactas hasta de sus propios europarlamentarios, se da cuenta de que, una vez más, ha metido la pata, recula y acaba concediendo que se abstendrán en la votación parlamentaria de la semana que viene.

Ya enseñó la patita populista hace casi tres años, en julio de 2014, en su primera etapa como Secretario General, cuando ya ordenó que el PSOE se apartara del acuerdo clave del Partido de los Socialistas Europeos consistente en que los eurodiputados socialistas votaran a favor del conservador Jean-Claude Juncker como presidente de la Comisión Europea.

Esto es lo que hay: cuando uno da todo lo que puede y es notoriamente poco, resulta ingenuo esperar que dé más. Y, de estas, desgraciadamente, tendremos otras muchas, pierdan cuidado.

EQM

  • La última perla, por ahora: La Secretaria de Cohesión Social del nuevo PSOE, Núria Parlon, aboga por apelar a la comunidad internacional si el Gobierno aplica el artículo 155  rechaza el referéndum de independencia.

Ayer, Pedro Sánchez y Pierre Moscovici, del Partido Socialista fracés y actual Comisario europeo de Asuntos Económicos y Financieros, Fiscalidad y Aduanas en la Comisión Juncker.

.

Otra abstención

Pedro Sánchez ahonda en la confusión con su rechazo a apoyar el tratado con Canadá

Editorial de El País, 230617.

El pasado 15 de febrero, el Parlamento Europeo aprobó por 408 votos a favor, 254 en contra y 33 abstenciones el Tratado Económico y Comercial entre la UE y Canadá, conocido como CETA. El Tratado contó con el voto favorable de los 14 eurodiputados españoles adscritos al grupo socialista europeo, que se implicaron de manera muy intensa en que dicho acuerdo reflejara sus preocupaciones acerca de las cuestiones legales, medioambientales y laborales en disputa.

Las negociaciones, de gran complejidad, han desembocado en un Tratado que marca un hito y que la UE espera convertir en un modelo para otras negociaciones con terceros países. Acuerdos como el CETA ofrecen una vía para poder gobernar la globalización de acuerdo a normas y estándares europeos, por lo que deben ser celebrados, y aún más en un momento dominado por el auge del proteccionismo de Trump y los populismos. Se trata de un acuerdo meritorio y que merece apoyarse.

Así lo entendían hasta ayer los socialistas, y así lo defendió su portavoz en la Comisión de Asuntos Exteriores al anunciar el voto favorable de su grupo en el pleno del Congreso del próximo martes. Sorprende por ello que, tras un anuncio en Twitter de la nueva presidenta del partido, Cristina Narbona, y sin ningún debate previo o explicación detenida, el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, haya anunciado que retira el apoyo de su partido a la ratificación parlamentaria de dicho Tratado.

Su decisión ha sido jaleada por los líderes de Podemos, que han celebrado que el nuevo PSOE se sume a sus posiciones proteccionistas en materia comercial y a su caduco discurso antieuropeo sobre la soberanía. Con un matiz: exigen a Sánchez que no se quede a mitad de camino, sino que vote no al CETA y acuda al Tribunal Constitucional para impugnar un Tratado que, sostienen, viola los derechos humanos y amenaza la democracia.

No le falta razón a Pablo Iglesias al señalar las contradicciones en las que cae este nuevo PSOE, que recurre a la abstención para mostrar su firmeza ante el PP y, a la vez, su distancia de Podemos. En último extremo, el PSOE se refugia en una abstención que delata una triste realidad: que más allá del deseo de recibir la bendición ideológica de Podemos como partido de izquierda, carece de una posición propia. No compartimos, pero podríamos llegar a entender, que el PSOE se opusiera al Tratado.

Pero lo que en ningún caso es admisible es que un partido que pretende tener responsabilidades de Gobierno no tenga una opinión clara. Por lo demás, no deja de ser sintómatico que las dos grandes decisiones que ha tenido que tomar el PSOE en la etapa de Sánchez —la moción de censura contra Rajoy y esta sobre el Tratado con Canadá— se hayan resuelto con sendas abstenciones.

El comisario Moscovici, socialista, ha sido claro en su mensaje a Sánchez: ser de izquierdas no es estar en contra de la globalización. El oportunismo no es una política, es una receta segura para el fracaso.

De la portada de El País, 230617

.

Moscovici insta a Sánchez a no enfrentar izquierda y globalización

El secretario general socialista confirma al comisario europeo que el PSOE se abstendrá en la votación en el Congreso sobre el acuerdo de comercio con Canadá

Anabel Díez y Luis Doncel en El País, 220617.

El giro en la posición del PSOE sobre el CETA (Tratado de Comercio de la UE y Canadá por sus siglas en inglés), no será pacífico, ni en España ni en Europa. El secretario general de los socialistas, Pedro Sánchez, reconoció este jueves al comisario europeo de Economía, el también socialista Pierre Moscovici, que el PSOE cambiará el sí por la abstención ante las diferencias que observa en el tratado sobre los derechos medioambientales y laborales. Moscovici no ocultó su disgusto y abogó por que los partidos de gobierno respeten “el patrimonio común europeista”. Ser de izquierdas “no es estar contra la globalización”, sentenció.

El azar quiso este jueves que la visita a España del comisario europeo de Economía, Pierre Moscovici, coincidiera con la necesidad de los grupos políticos de manifestarse sobre el CETA, que será votado en el Congreso de los Diputados el próximo jueves. El comisario socialista supo de primera mano la decisión de Pedro Sánchez, secretario general del PSOE, de cambiar el voto del a la abstención, en la reunión que mantuvieron en la sede de las instituciones europeas en Madrid.

“Me voy a reunir con Sánchez, no intentaré convencerle pero sí explicarle que estoy a favor del CETA. Es un buen tratado. Sé que muchos socialistas, incluidos los franceses, están en contra, pero yo tengo una posición de principio no oportunista. Ser de izquierdas no es estar contra la globalizacion”, dijo Moscovici antes de reunirse con Sánchez. Tras la reunión, el PSOE expuso por escrito las razones del desacuerdo con el tratado que adelantó al comisario europeo. “En 1.600 páginas del tratado sólo hay cuatro sobre nuestros derechos medioambientales. Tenemos diferencias en el modo de resolución de las disputas, en el desequilibrio en la protección de los derechos laborales frente a los inversores y en la ausencia de penalizaciones en la violación al tratado”.

Tras el encuentro, el comisario dejó claro su disgusto ante la negativa de los socialistas españoles a respaldar el pacto comercial entre la UE y Canadá. En un almuerzo organizado por el Foro Nueva Economía, el responsable europeo de Asuntos Económicos y Monetarios admitió que su labor no consistía en dar lecciones a los partidos políticos españoles. Asimismo, mostró su convencimiento de que las fuerzas de izquierda son elegidas para impulsar políticas de izquierda. Pero eso no obsta, dijo, para que los partidos con posibilidades de gobierno respeten el “patrimonio común” que constituyen las ideas y el proyecto europeístas. “Es importante que los grandes partidos españoles guarden el europeísmo”, añadió.

“Acuerdo progresista”

Moscovici hizo una clara defensa del complicadísimo pacto que Bruselas cerró con el Gobierno canadiense. En su relato, el que fuera ministro de Economía del Gobierno del presidente francés François Hollande admitió sus reservas ante el tratado que se negocia con Estados Unidos, pero no así respecto al CETA: “Es el mejor acuerdo negociado con un país tercero. Y Canadá es un país amigo con el que compartimos valores como el bilingüismo y el pluralismo”, añadió.

En defensa de Canadá, Moscovici incluso llegó a hacer una comparación entre la simpatía que su primer ministro, Justin Trudeau, despierta en Europa frente a los recelos que genera el presidente estadounidense, Donald Trump. El acuerdo con EE UU, conocido como TTIP, se negoció durante el mandato de Barack Obama.

Ante un grupo de periodistas, en otro de sus muchos encuentros de ayer, Moscovici afirmó que el tratado comercial con Canadá “es el acuerdo más progresista que ha firmado la UE. Protege el medio ambiente, la sanidad, respeta la diversidad cultural y preserva la agricultura europea”.

Antes de reunirse con Sánchez, el comisario hizo otras consideraciones de índole política. En declaraciones a la cadena SER, recomendó al PSOE que represente a una “izquierda creíble y europea”. “Un partido de izquierdas tiene que estar a la izquierda si quiere tener la confianza de sus votantes, pero tiene que ser creíble y europeísta si quiere ser un partido de gobierno”, señaló también después en la sede de la Comisión Europea en Madrid antes del encuentro. También tuvo palabras el comisario europeo para el desastre electoral del Partido Socialista francés. Moscovici sostuvo que su partido se alejó de la izquierda y después se alejó de Europa, y el resultado ha sido que se ha quedado con un 6% de votos. “Aconsejaré a Pedro Sánchez que no siga el camino de los socialistas franceses. Un 6% duele”.

Discrepancias socialistas

En febrero de 2017 los eurodiputados socialistas españoles votaron a favor del tratado con Canadá en medio de una fuerte división de la Cámara europea que atravesó a todos los países y familias ideológicas. Pero se consideraron más ventajas que inconvenientes y salió adelante también con el concurso de los socialistas españoles.

El lunes se oficializará el cambio de voto tras el debate que mantendrá la comisión ejecutiva federal del PSOE. En ese órgano, elegido el pasado domingo en su 39º congreso y cuyos miembros son todos de la confianza de Sánchez, no habrá discrepancias. Esa unanimidad, sin embargo, no existe en el grupo parlamentario aunque están a la espera de que tras esa reunión se trasladen los argumentos del cambio de posición a quienes tienen que votarla en el pleno del Congreso.

EL PSOE QUIERE TRATADOS DE “ABAJO A ARRIBA”

El PSOE es “firme defensor de una relación estrecha con Canadá, pero no hay solo dos caminos: abrir las fronteras, como quiere el PP, o el proteccionismo al que se abraza Unidos Podemos. La vía socialista es la de la izquierda de gobierno: la que combina de manera efectiva los procesos democráticos y los derechos laborales y medioambientales”. 

Esta es la posición que Pedro Sánchez explicó al comisario europeo Pierre Moscovici para justificar su abstención al CETA y que expresó después públicamente por escrito. “Hay que contar con la sociedad civil. Hagamos los tratados de abajo a arriba. Por eso no ratificaremos el CETA en el Parlamento español. Nuestra posición será la de una abstención motivada con estos argumentos”, le explicó Sánchez. El PSOE ayudará a construir una UE estable, pero de derechos”.

La manera de cumplir con el déficit no es acorde con lo que quiere el PSOE, le explicó al comisario de Economía. “Estamos de acuerdo en la reducción progresiva del déficit, pero no en cómo se está planteando, al igual que en 2012, desde el lado del gasto público”. Sánchez añadió que el PP con sus criterios para el Programa de Estabilidad, en términos de PIB, pretende dejar a España como el país con el gasto social más bajo en Europa.

••

.

No ganamos para sustos: el PSOE se retira del CETA (o no)

Jesús Cacho en vozpòpuli, 220617.

De susto en susto. El PSOE de Pedro Sánchezanunció ayer que retirará su apoyo al Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europea y Canadá, CETA en sus siglas en inglés, en una sorprendente voltereta que hace borrón y cuenta nueva con la postura sostenida hasta ahora por el partido en la materia. ¡Virgen santa! El mundo en vilo. En Ottawa, Justin Trudeau vive desde ayer en completa congoja y en las cancillerías europeas, acorraladas por un terrorismo que no da tregua, cunde el pánico. Pedro nos niega su apoyo.

Pedro es así. Un tipo un poco veleta pero que sabe escuchar. En realidad escucha tanto, con tanta atención, que el último que visita su despacho tiene altas probabilidades de lograr cambiar radicalmente el pensamiento del carismático líder. El caso es que el PSOE –como la mayor parte de la socialdemocracia europea- había venido apoyando el tratado, tanto en el Parlamento Europeo como en el Congreso de los Diputados, donde este mismo martes el grupo socialista apoyó el correspondiente dictamen. Pero, de repente, el cambio, la pirueta, el salto en el vacío.

Parece que el giro se concretará el próximo jueves, cuando en ese mismo Congreso se someta a ratificación un tratado que ya ha sido aprobado por la mayoría de los parlamentos europeos. La recién estrenada portavoz parlamentaria socialista, Margarita Robles, ha sido la encargada de darnos el susto: “La dirección del partido tomará una decisión el próximo lunes en la reunión de su Ejecutiva después de escuchar a sectores sociales y económicos”. De modo que puede que el PSOE, en efecto, retire su apoyo al CETA, o puede que no, vaya usted a saber. Depende de lo que digan esos misteriosos “sectores sociales y económicos”.

¿Y qué sabe el español medio de este acuerdo comercial entre la UE y Canadá? Pues no mucho, la verdad. Desde un punto de vista liberal, lo principal es que el tratado elimina barreras arancelarias entre las partes, favoreciendo el libre comercio y obligando a las empresas a competir, incorporar tecnología, mejorar redes comerciales, etc. A espabilarse, en suma. Sus enemigos son los sectores protegidos que a este lado del Atlántico siguen gozando de alguna ventaja competitiva y se niegan en redondo a perderla. Lógico.

Las ventajas parecen claras en tanto en cuanto el libre intercambio de bienes y servicios favorece un crecimiento que se traslada al PIB, a la riqueza de las naciones. Enemigo del CETA es el amigo Donald Trump y también los extremismos europeos, de derechas y de izquierdas. Al tratado con Canadá se opone Podemos y ahí es donde le duele a un Pedrito que vive en un sinvivir intentando seguir pasos y políticas, ideas e ideicas, de Pablo Iglesias y el partido comunista -neocomunista le dicen ahora- que con mano de hierro dirige. Dicen que han sido Cristina Narbona, la nueva presidenta del PSOE, y Manuel Escudero (un viejo roquero que por encargo de Alfonso Guerra elaboró el famoso Programa 2000), su responsable económico, los encargados de hacer cambiar de opinión a Pedro.

Lo de Narbona, exministra de Medio Ambiente entre 2004 y 2008 (las desaladoras), es de nota, porque ha pasado de la energía nuclear –años comiendo la sopa boba en el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), con un sueldo guapo, guapo- a postularse como abanderada del “desarrollo rural sostenible y del uso energético de la biomasa forestal” en menos de lo que tarda en persignarse un cura loco, de acuerdo con el mensaje que ella misma publicó ayer en su cuenta de Twitter.

“No lo vamos a apoyar”, ha dicho Narbona. Uno, que es de pueblo, comprende la importancia de ese desarrollo rural sostenible, pero duda mucho de que en mi Tierra de Campos natal mis paisanos puedan labrarse un futuro a base del “uso energético de la biomasa forestal residual”. Que nos lo explique la sabia Narbona. Hombre, podría ser una solución para la paja de los rastrojos que no hay manera de vender ni regalada, pero, insisto, dudo mucho que el futuro de España y los españoles pase por ahí.

La brillante idea salida del magín de Narbona y Escudero pone de manifiesto, en todo caso, la levedad e inconsistencia de este nuevo PSOE podemizado hasta la náusea, un PSOE proteccionista y enemigo de la globalización a quien resulta imposible imaginar ahora mismo como un partido con capacidad para gobernar España, una facción con el marchamo de residual, que ha decidido hacer mangas y capirotes de su pasado reciente como partido de gobierno, con capacidad para mejorar la vida de los españoles a base de políticas sensatas orientadas a ese fin superior que llamamos bien común.

Todo en este nuevo PSOE se reduce a un descarado seguidismo de las anti políticas puestas en práctica por Podemos. Resulta revelador a este respecto que en la Comisión de Exteriores donde el martes se vio el dictamen sobre el CETA, el portavoz socialista, Ignacio López-Amor, fuera increpado por la portavoz de Podemos al grito de “me tienes que demostrar con hechos que el PSOE es un partido de izquierdas” tras su reciente Congreso… Seguidismo de Podemos en un intento desesperado por recuperar en todo o en parte el voto joven que ha abandonado el socialismo para refugiarse en las formulas milagrosas que abandera Iglesias.

Y en la senda de ese seguidismo cabe esperar todo tipo de sorpresas y cualquier barbaridad. Algunas tan hilarantes como el cambio de opinión respecto al CETA. O tan peligrosas como la continuidad de España en la UE o en el euro. Si Iglesias no lo tiene claro, ¿habría de tenerlo Sánchez? ¿Y qué hacemos con la OTAN, por ejemplo? ¿Y con el tratado de no proliferación nuclear? ¿Y con los incontables convenios internacionales suscritos por España a lo largo del tiempo? Porque todo se reduce a ser por lo menos tan de izquierdas como Podemos. Tan radicales como Podemos.

Un partido de ocurrencias insólitas, como esa plurinacionalidad “a la boliviana” que nos propone la diputada Lastra, otras de las estrellas emergentes que giran en torno a un líder que, fuera del Parlamento, vive empeñado en estar todos los días en el “candelabro” con majaderías a cual más extravagantes. En este pozo sin fondo anda metido el PSOE de Sánchez, un PSOE con el que no se va a poder contar a la hora de abordar las grandes cuestiones –algunas tan graves como el envite del secesionismo catalán- que ahora mismo tiene planteadas este desnortado país nuestro.

De donde se infiere que el reciente Congreso del PSOE no solo no ha resuelto los problemas del partido, sino que los ha agravado hasta hacerlos casi insolubles. El viejo PSOE que conocimos ha muerto, y de enterrarlo se va a encargar este estrafalario personaje todo ambición, dispuesto a convertir el partido que rescató Felipe González de la nada en una franquicia, un terminal, un apéndice de Podemos que acabará engullida por los soviets de Iglesias por la sencilla razón de que el original siempre será mejor que la copia a la hora del estrambote radical. Una desgracia para España.

Y a todo esto, ¿votará el nuevo PSOE de Sánchez a favor o en contra de la ratificación por España del tratado de libre comercio con Canadá? Pues qui le sait…! Puede que sí o puede que no. Dependerá de quién entre en el despacho del gran líder en último lugar antes de la votación y le coma el tarro. El País apostaba ayer “con toda probabilidad” por la abstención en la votación del pleno del jueves, un pronóstico absolutamente arriesgado sin haber consultado antes lo que piensan hacer los Pablemos. De modo que puede que sí, puede que no, o todo lo contrario.

Es la imagen de marca de este PSOE zombi. Y así hasta que las urnas pongan a este botarate definitivamente en el sitio en el que no supieron colocarlo los González, Rubalcaba y demás familia de ilustres varones apaleados. Solo que para entonces podría ser demasiado tarde para demasiadas cosas.

••

•••

 

Notas.-

Los enlaces en textos propios son aportados por EQM. En los ajenos sólo cuando así se indique. También son de EQM, por discutibles razones de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace correspondiente.

Margarita Robles, independiente portavoz parlamentaria de ZPedro

.

.

Simpatía no militante

Adriana Lastra [1979], la segunda del PSOE de ZPedro -que, como Patxi, no acabó los estudios universitarios que comenzó, vive de la política desde al poco de cumplir los 20 años y que jamás ha trabajado por cuenta ajena- dijo el otro día, entre otras perlas, que Margarita Robles no es militante del partido por su pertenencia a la carrera judicial.

Argumento absolutamente falso. Dña Margarita no milita en el PSOE porque no le sale, es decir, para qué si más socialista no puede ser ni resulta nada fácil superar su trayectoria socialista en cargos de máxima responsabilidad política…

Porque poder, puede. Su situación como funcionaria es la de excedencia voluntaria [art. 356.f de la Ley Orgánica del Poder Judicial] y, en consecuencia, puede hacer prácticamente lo que le plazca.

Tanto es así que aun cuando ella intentó que se le reservara el puesto de Magistrada del Tribunal Supremo [MTS], argumentando los derechos establecidos por el art. 7.4 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, es decir, la reserva del puesto o plaza y destino, la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial acordó, en su reunión del 19 de mayo de 2016, además de declararla en la situación administrativa de excedencia voluntaria, que la concesión de tal excedencia le suponía la pérdida de tal condición de MTS, al entender que los Magistrados de TS no se encuentra comprendidos en el ámbito de aplicación del articulado que alega la solicitante.

Como ya comenté en mi anterior trabajo sobre ella, no sólo no aceptó respetuosamente tal decisión democrática y mayoritariamente acordada de un órgano al que ella ha también pertenecido como vocal sino que replicó públicamente en El País que “esto es una revancha personal clarísima de Lesmes” [actual Presidente del CGPJ]. O sea: predicando a la ciudadanía con el ejemplo.

De modo que el perfil de la recién nombrada Portavoz Titular del Grupo Parlamentario del PSOE en el Congreso de los Diputados y en su Junta de Portavoces. no es el de una nueva incorporación de la mujer a la política sino que ya viene de antiguo y dña Margarita es de sobra conocida por sus peculiaridades.

María Margarita Robles Fernández (León, 1957) es una jueza que lleva en la política socialista española menos desde 1993 -es decir, casi un cuarto de siglo- fecha en la que fue nombrada Subsecretaria del Ministerio de Justicia para después -1994 a 1996- ocupar la Secretaria de Estado del Ministerio del Interior. En ambos casos a las órdenes del ínclito Juan Alberto Belloch, Ministro del gobierno socialista de Felipe González.

Desde septiembre de 2008 a diciembre de 2013 fue vocal del Consejo General del Poder Judicial de España, también a propuesta del Partido Socialista Obrero Español. Y en mayo de 2016 anunció su regreso a la política como número dos de la lista por Madrid del PSOE en las elecciones legislativas del 26 de junio.

En esta última etapa, su vocación decididamente sanchista le ha llevado a manifestarse públicamente y prácticamente a diario sobre los acontecimientos internos sufridos por un partido en el que tiene a gala recalcar su condición de independiente y, por tanto, no militar.

Cómo no recordar, por ejemplo, cuando ahora hace un año estuvo -en su calidad, repito, de candidata nº 2 por Madrid- en el programa televisivo ‘El Objetivo‘ de La Sexta, dirigido por Ana Pastor, realizando afirmaciones que reflejan su verdadera personalidad de verso suelto y de especialista en distanciarse de todo aquello que huela a compromiso de militante o afiliado.

— […] yo lo digo siempre, Ana, yo no pertenezco al partido socialista […].

Yo suelo hablar por mí, siempre‘ dijo también Margarita en el debate, seguramente como signo de distinción. Caracteriología que le llevó, como era de esperar, a ser una de los diputados que se negaron a abstenerse en la investidura de Mariano Rajoy, incumpliendo las instrucciones dadas por la Comisión Gestora del PSOE…, quien no sólo no la sancionó como sí hizo con los incumplidores diputados militantes sino que le mantuvo en su cargo de Presidenta de la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados…

Pues bien, esta señora diputada, que además carece de toda empatía y que no destaca en absoluto ni por su capacidad oratoria ni por un tono de voz excesivamente atrayente, taladrante timbre RottenmeierJorge Bustos], es quien deberá mantener la disciplina de su Grupo Parlamentario mayoritariamente susanista y de debatir con Soraya Sáenz de Santamaría, Vicepresidenta del Gobierno y Portavoz del Grupo Parlamentario Popular.

Atentos, pues a la pantalla.

EQM

.

Pedro

Santiago González en Herrera en la COPE, 220617; 8:15 y en su blog.

Como es costumbre los miércoles, ayer hubo en el Congreso sesión de control al Gobierno. El asunto tenía interés, porque sirvió de estreno en su cargo a Margarita Robles, la portavoz de Sánchez en el Grupo Parlamentario socialista, que preguntó al presidente del Gobierno sobre su valoración de la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la amnistía fiscal. En torno al mismo asunto tuvo más interés la comparecencia en Comisión del artífice de la misma, Cristóbal Montoro.

Pero Margarita Robles estaba de estreno y aquí nos perecemos por las novedades, aunque estén muy vistas. No fue espectacular, ya digo, pero la portavoz tiene estudios superiores y eso se nota. Que no guardara memoria de las dos amnistías del PSOE antes de incorporarse el Gobierno de Felipe González no es muy relevante. Hace de la última 26 años y la desmemoria que está en la base del sanchismo hace tabla rasa de lo que votaron 24 horas antes en el Congreso, el tratado de Libre Comercio de la Unión Europea con Canadá, el llamado CETA.

Toda la socialdemocracia europea había apoyado el tratado, como el propio PSOE la víspera en la Comisión de Exteriores del Congreso. Sólo tiene la oposición de los populismos de extrema derecha y extrema izquierda y ese espécimen mutante que se llama Pedro Sánchez. Hay que leer la justificación de Cristina Narbona* para comprender la marcha hacia la nada del PSOE. Y todo para complacer a Pablo Iglesias. El zote del CETA sigue al zote de los azotes. Esto es la caída libre.

.

*Cristina Narbona fue ministra de Medio Ambiente con Zapatero. Durante algún tiempo tuve la impresión de que podía ser una mujer inteligente. Era un prejuicio machista; pensaba eso porque era la mujer de Borrell. Su ejecutoria, los trasvases, las desaladoras, no han podido dejar un balance más pobre: No la salvó la epistemología. Ella achacó los incendios de Galicia en 2005 al “terrorismo medioambiental”.

En el verano de 2004 posó con las demás ministras para la portada de Vogue en la entrada de la Moncloa. La recuerdo sentada en un canapé, con la mano descansando sobre la piel (la Venus de las pieles). Preguntada por el tema dijo que no se trataba de pieles, que eran acrílicos. “¡Cómo acrílicos?” respondió airada de directora de la revista, “Martas cibellinas”. Era una simple anécdota, pero ya auguraba lo que había de venir después. La simulación, el tartufismo, la mentira y el disimulo. Ahí estaba todo ya.

Cristina, la presidenta de Pedro, es la segunda por la izquierda.

vía

.

Pedro vuelve al Congreso

Santiago González en El Mundo, 220617.

Tardaremos mucho tiempo en saber cuánto va a costarnos el nuevo PSOE y el nuevo, ma non troppo, liderazgo de Pedro Sánchez a su frente. Pedro es como es y eso es ya un hecho irremediable. Tampoco tiene arreglo la tropa que ha elegido para lo que él considera su camino hacia la Moncloa. Esa experta en política internacional que considera un gran socialdemócrata a Helmut Kohl. Esa Adriana Lastra, que tiene su modelo territorial en la República Plurinacional de Bolivia y considera que mientras España es un Reino, Asturias es un Principado, dos formas alternativas de Gobierno.

Hay que joderse. Cualquier persona normal habría empezado a considerar que había cometido un error de graves proporciones al ver en los telediarios las declaraciones de los suyos. Pedro no. Ayer se coló en calidad de visitante al Congreso para encabezar el Grupo de su partido. No hubo sorpresas. El secretario general sigue enredado en su empeño de batallar contra “un gobierno que ampara, que permite, que facilita la corrupción, la impunidad, la falta de ejemplaridad en la política española”.

Decíamos ayer que Pedro trata de recuperar el tiempo perdido en la moción de censura que no pudo capitanear. De ahí que siga los pasos del candidato y promotor de la misma. Pablo Iglesias encabezó la intentona, no contra Rajoy, sino contra el líder del PSOE. Él creía que iba a ser Susana y no; fue Pedro, un error, uno de tantos. En consecuencia, Pedro  se ha enzarzado en singular batalla, pero no contra Mariano Rajoy, sino contra Pablo Iglesias.

Uno de los pocos atractivos que tienen los plenos del Congreso es la dialéctica parlamentaria del presidente. En la pasada moción de censura tuvo también su punto Albert Rivera, que vapuleó bastante a Pablo Iglesias, por no hablar de la verdadera revelación, que no fue la nínfula de Podemos, musa de columnistas de la tercera edad, sino la diputada Oramas, a quien le bastaron siete minutos de tribuna para destrozar al candidato.

Rajoy cometió un error al empeñarse en contestar al candidato y a la portavoz. Él debió reservarse para Iglesias y soltar a la vicepresidenta contra Irene Krupskaia. Soraya podía cumplir un  papel que a él le estaba vedado, como a Hernando, mientras ella tenía bula de género. Como Cayetana anteayer en estas páginas, como Cristina Seguí cuando el verano pasado afeó a Montero su impasibilidad ante el deseo expresado por su novio de azotar a otra Montero hasta hacerla sangrar, sin decirle: “oye, idiota, tú no le azotas a nadie más que a mí.”

Si hablamos de esto en tono tan campanudo no tiene sentido ir más allá. Contraproponer otros ejemplos éticos y estéticos, esos espejos de virtudes cívicas que fueron Manuel Chaves, presidente de la Junta de Andalucía 19 años, del PSOE durante otros 12, y José Antonio Griñán, que lo sucedió en la Junta un cuatrienio y en el PSOE dos años más. Ambos están procesados  en el caso más grande de corrupción en términos cuantitativos y más alargado en el tiempo: el de los Eres. Y en su partido ejerce de pregonero de virtudes un incapaz sin ningún tipo de control interno. Pobre PSOE y pobre España.

.

Robles, una ingobernable para disciplinar el PSOE

La juez llega a la portavocía socialista en el Congreso tras romper la disciplina de partido en la investidura de Rajoy y subrayar su perfil independiente durante las primarias

Juan José Mateo en El País, 200617.

“Tenaz”. “Superviviente”. “Dura”. “Arriesgada”. “Luchadora”. Políticos, fiscales y jueces eligen los adjetivos con los que definen a Margarita Robles (León, 1957) justo antes de que se enfrente al desafío de convertirse en la voz de Pedro Sánchez en el Congreso. La juez acaba de asumir la portavocía parlamentaria del PSOE, un partido roto por las primarias y cuyo líder no tiene escaño en la Cámara Baja. “Es un gran reto, aunque ella se crece con los retos”, resume Juan Carlos Campo, juez y diputado socialista. “El portavoz siempre ha tenido un papel aglutinador de sensibilidades. Tiene que ganarse el respeto por su buen hacer. La travesía ha sido complicada”, añade, subrayando que Robles “va por derecho”.

¿Por qué está la juez ante un reto? Porque rompió la disciplina de voto en la investidura de Mariano Rajoy (votó no) y ahora tendrá que ocuparse de que nadie lo haga. Porque durante meses pregonó sus críticas a la Gestora (lo que aún le afea parte del partido) y ahora tendrá que convertirse en la voz principal de su formación en el Congreso. Y porque asume la portavocía justo cuando Unidos Podemos (que valoró su fichaje) intenta convencer al PSOE de que se una a los partidos independentistas en una moción de censura contra el PP. Esos son los truenos de la tormenta que tiene que capear Robles, que fue la número uno de su promoción, la juez más joven de España, la primera mujer en presidir una Audiencia Provincial (Barcelona) y la primera viceministra de Interior.

“Tiene una capacidad de trabajo infinita, lealtad a pies juntillas, honestidad fuera de toda duda y eficiencia”, le fotografía Juan Alberto Belloch, el ministro que le nombró para ese último cargo, marcado por su investigación del terrorismo de Estado de los GAL; de los secuestros de Plubio Cordón y Ortega Lara; y de la huída (y apresamiento) de Luis Roldán. “Normalizó una secretaría de Estado de Interior que tenía multitud de problemas, pequeños, medianos y grandes. En todos estuvo a la altura. La prueba es que después de un periodo tan convulso no ha tenido problemas en sobrevivir políticamente”, añade. “Los que trabajan a su lado tienen que ir con el cuello… Es muy dura en la exigencia laboral”, resalta. Y subraya: “Pensé que hacía una apuesta muy arriesgada en términos políticos (cuando apoyó a Sánchez tras su dimisión). Su decisión la define: es una mujer que asume riesgos, de todo tipo”.

El desencuentro de una parte del PSOE con Robles tiene sus raíces en su trabajo en el Ministerio (1994-1996), donde impulsó la investigación del secuestro y asesinato de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala, que acabó con la condena del general Rodríguez Galindo. Independiente —entonces y ahora—, la juez ejerció sus responsabilidades sin importarle las consecuencias para el partido. Que su inclusión en las listas electorales provocara un pequeño terremoto en el PSOE se explica también porque hay socialistas que tampoco han olvidado su paso por el Consejo General del Poder Judicial como vocal progresista (2008-2013).

“Mi opinión sobre Robles es muy crítica, desde el punto de vista jurídico, profesional y ético, pero en ningún caso personal”, dice José Manuel Gómez Benítez, el vocal que denunció amaños entre miembros del sector progresista y del sector conservador para elegir a amigos o afines a sus asociaciones en los principales cargos judiciales. “Prefiero no profundizar”, añade este catedrático en derecho penal.

“Es luchadora y coherente”, contrapone Manuel Almenar, hoy presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura y en aquella época vocal conservador. “Pelea por aquello en lo que cree”.

“Es tenaz, entusiasta, concienzuda y trabaja con absoluta fidelidad al proyecto con el que entra”, coincide Margarita Uria, exvocal del CGPJ y exdiputada del PNV. “Los tiempos complicados no le son ajenos”.

“Era dura dirigiendo los juicios, en el sentido de que era una mujer recta”, le fotografía Jesús Alonso, de la Asociación de Fiscales, que coincidió con ella en los años 80. “Sabía dirigir. Dar la palabra y quitarla. Y sobre todo, para las víctimas tenía la calidez para darles el sitio que necesitaba en los juicios”.

Robles necesitará ahora toda su habilidad para mandar, ordenar y organizar el trabajo de los 85 diputados del PSOE. El grupo parlamentario socialista vivió con gran tensión el proceso de primarias que llevó a Sánchez hasta la victoria frente a Susana Díaz y Patxi López. En las últimas semanas, la juez protagonizó una discusión pública con el diputado Antonio Trevín por sus discrepancias sobre la posición del partido en una votación en la comisión de Interior. Presidenta de la comisión de Justicia, Robles da ahora un paso clave en su carrera política. Como dijo Ignacio Prendes, diputado de Ciudadanos, vicepresidente del Congreso y compañero de Robles en este organismo: “Es una mujer muy firme en sus convicciones. También, muy preparada. La incógnita es su desenvolvimiento en otros ámbitos de la política”.

La juez Robles y el inocente Tommouhi

Arcadi Espada en El Mundo, 130516.

Como responsable política, Margarita Robles está vinculada a una de las etapas más siniestras de la reciente historia española: el paso del ministro Belloch por el ministerio de Justicia e Interior en la etapa terminal de Felipe González. Están, ciertamente, los grotescos tiempos de la actualidad, pero empalidecen al contacto con el recuerdo de aquel capitán Khan.

Sin embargo para los esforzados votantes socialistas hay algo más interesante aún que los detalles de su actuación en aquel tiempo roto. Se trata de la responsabilidad inextinguible que contrajo al enviar a un inocente a la cárcel. Braulio García Jaén la explicó en Justicia poética, su formidable libro sobre el caso Tommouhi. No solo explicó su incompetencia: también su despreciable falta de arrepentimiento.

Aquí, lo esencial.

La cruda realidad y los aliños de Margarita Robles: vigésimo aniversario

Arcadi Espada en ladoblehélice, 160912.

El sábado que viene, 22 de septiembre, se cumplen veinte años de la condena del inocente. Margarita Robles, vocal tónica del Consejo General del Poder Judicial, condenó a Ahmed Tommouhi por una violación que había cometido otro hombre.

Del violador no sabemos mucho: salvo que su grupo sanguíneo, expresado en los análisis de semen que la policía científica de Barcelona realizó entonces, no coincide con el de Ahmed Tommouhi. Pero Robles no fue la única que no entendió los informes: sus compañeros de tribunal, Gerard Thomàs Andreu y Felipe Soler Ferrer, tampoco.

Conviene saber que cuando digo “inocente”, me refiero a lo real en términos estrictamente científicos: en realidad Tommouhi fue condenado, porque así lo creyó conveniente la Audiencia de Barcelona. Quizá porque su nombre mismo es un oxímoron, los recursos no solo literarios de Margarita Robles se encarnan tan impunemente: Tommouhi cumplió íntegra su pena.

Quince años preso por los prejuicios de un tribunal. Literalmente. Estos dos informes que se publican íntegros aquí por primera vez así lo prueban. El segundo de ellos, 128-N-91, comparó el grupo sanguíneo de Tommouhi (A) con el del violador (B): “Los marcadores genéticos de Ahmed Tommouhi no coinciden con los marcadores genéticos encontrados en la camisa polo de N.”, dice en sus conclusiones.

Las conclusiones, escritas en negrita, no especifican sin embargo que la sangre se había comparado también con el semen hallado en la zona vaginal de la braga, tal y como como refleja un informe anterior.

–Pues si el grupo sanguíneo no coincide, ¿podemos decir que el esperma lo exculpa también?–le pregunté al perito en su despacho muchos años después.

–Sí, sí. Tanto el esperma como la sangre, contestó.

–Sí, pero [el esperma hallado] en la braga.

–Sí, sí, de la braga también.

El primer informe con el que se comparaba quedaba muy lejos entre los folios del sumario y al tribunal no le alcanzó para repasarlo antes de condenar a Tommouhi. Por eso he añadido aquí, como anexo al segundo informe, la página clave del primero.

Semen y tinta: Los análisis científicos de Cornellà (I)

Aunque dejo aquí también el primer informe completo, (131-N-91),  en el que se analizaron los restos hallados en la ropa de las dos víctimas, pero sólo los de la ropa de N., la chica que señaló a Tommouhi en la rueda de reconocimiento, arrojaron conclusiones válidas. Una conclusión científicamente incompatible con su señalamiento.  Otra cosa es lo que un tribunal español, sobre todo si lo preside Robles, es capaz de concluir a partir de unas negritas inoportunamente destacadas.

Semen y tinta: Los análisis científicos de Cornellà (y II)

••

•••

 

Notas.-

Los enlaces en textos propios son aportados por EQM. En los ajenos sólo cuando así se indique. También son de EQM, por discutibles razones de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace correspondiente.

Españoles, la Narbona y el Borrell os quieren!

.

.

De amorosas tamborradas

Cristina Narbona [1951], camino de los setenta y política profesional del socialismo desde 1982, es decir, más de 35 años, de tan triste recuerdo por su recorrido como Ministra ecofeminista con el arruinador ZP, a buen seguro que está convencida de que la confianza que ha depositado en ella pluriZPedro como Presidenta del PSOE, va a suponer toda una ecológica lluvia de nuevos votos mediombientales y feministas. También catalanes, por la favorable conjunción politico-astral que supone la pareja formada por su pareja Pep Borrell y el bailarín de las singularidades, Miquel Iceta.

Yo estoy plenamente convencido de que eso no va a ser así porque la ruina que buscó a tantos ciudadanos y al erario público con sus bárbaras ocurrencias en materia de transvases, desaladoras, políticas hidrológicas y contra los pequeños propietarios de inmuebles en la zona maritimo terrestre de nuestras costas, va suponer que salgan del cesto muchos más huevos de los que por ella entren.

Tampoco las nuevas ofertas de estúpido pluriamor a Cataluña contribuirán a incrementar las expectativas. Porque la cuestión de fondo, no sólo por parte de los golpistas y sus palmeros sino también para Madrit, es ver cómo hacemos para que aquellos, aun perdiendo, que van a perder, acaben ganando, como siempre desde el 78.

Es decir, de cómo convertir una derrota que debería implicar una sanción y gorda:

suspensión de la autonomía, penitenciaría para los delincuentes y su criminal organización, iguales derechos, deberes y competencias para todas las CCAA

y, cuando el alma se serene, nuevas elecciones, en una suerte de vais a portaros bien por una temporada y a cambio ‘el resto de España‘ os comprará, para la actualización de vuestro acomodo, el nuevo sofá que sobradamente merecéis.

Porque sí, porque sois milenarios protestones y porque nosotros no podemos ser más jilipollas por metro cuadrado.

¿Se imaginan?: El Borrell y el Iceta, si Déu no vol posar-hi remei, tocando el tabalet y la Narbona haciendo como que baila una desencajada sardana.

No lo veo, la verdad.

EQM

pd. A los golpistas les ha faltado el tiempo para desmontar el cinismo plurinacional del pluriZPedro, achacando precisamente al catalán Pep Borrell, actual pareja de la nueva Presidenta socialista, las ganas de enredar con la pelota… [no se pierdan -ver infra– los calificativos con los que Francesc-Marc Álvaro, uno de los ensayistas de cabecera del procés, pone a parir, en un artículo de lunes en La Vanguardia, tanto al bello socialista, que ayer volvió a llama ‘indecente’ a Rajoy, como al exconsejero de Abengoa].

.

Sánchez y el amor

Arcadi Espada en El Mundo, 200617.

Entre las más deplorables consecuencias que ha traído la dialéctica Cataluña/España está la del amor. Este fin de semana reincidió Pedro Sánchez en su penoso discurso de clausura, y garantizo que el adjetivo tiene peso tratándose de penoso y Pedro Sánchez, un vínculo indestructible: “España quiere a Cataluña”, dijo. Es cierto que los argumentos de autoridad de su discurso no fueron afortunados.

Un poco antes se le había ocurrido citar a Gregorio Peces-Barba para defender el concepto de la plurinacionalidad española. Es decir, al hombre que hace seis años estuvo tan gracioso en un congreso de abogados que se celebraba en Cádiz:

“Siempre me pregunto medio en broma qué hubiera pasado si nos hubiéramos quedado con los portugueses y hubiésemos dejado a los catalanes”,

había dicho Peces en alusión al embarras du choix que afectó al Conde Duque cuando en 1640 tuvo que elegir entre el amor de catalanes o el de portugueses. O que se mostró tan optimista, la misma tarde, sobre el final del entonces incipiente Proceso catalán:

“Creo que esta vez se resolverá sin necesidad de bombardear Barcelona”.

Pero si Sánchez no sabe quién es Peces mucho menos va a saber quién es Ernesto Giménez Caballero, el primer y más brillante teorizador del amor a Cataluña. Aquel surrealfascista que proclamó tras haber vencido:

“Cataluña: Te habla un español que te quiere. Y te quiere, como los españoles de la meseta castellana hace siglos que te aman, con pasión. Con la misma pasión que se quiere a una mujer”.

El fascismo literario (pleonasmo) de Gecé concebía efectivamente a Cataluña y España como dos entidades capaces de amarse; o sea como dos entidades sexualmente diferenciadas. El libro que publicó en 1942, Amor a Cataluña, debe leerse como una crónica oblicua de La Gran Gozada que para estos caballeretes supuso la toma de la Cataluña republicana.

Como es natural, los españoles serios y convincentes nunca han tenido la menor tentación de decir que aman a Cataluña. Ese tipo de personas, en trance inminente de volver a hacerse franceses como cuando entonces, podrían entender que un catalán, yo mismo, en un momento de atracón sentimental dijera: “Cataluña quiere a España”, porque bien la parte puede amar al todo. Pero nunca podrían entender la viceversa.

Cuando un español dice “España quiere a Cataluña” solo caben dos hipótesis: la de un estúpido narcisista que, llegándose, se lame o la de un extranjero.

.

Las estafas semánticas del 39º Congreso del PSOE

Se han perpetrado dos añagazas: la proclamación de una falsa plurinacionalidad de España y el revestimiento como democracia directa de los omnímodos poderes del ‘renacido’ Sánchez

José Antonio Zarzalejos en El Confidencial, 200617.

El 15 de mayo pasado, Patxi López, en el debate de los candidatos a la secretaría general del PSOE, espetó a Pedro Sánchez, secamente, una pregunta: “Vamos a ver, Pedro, ¿sabes qué es una nación?”. La respuesta fue confusa, pero la interrogación resultó severa en el tono, en la exigencia, e incorporaba un reproche. Ahora, tras el 39º Congreso del partido, el vasco ha asumido la secretaría de Política Federal y es a él a quien corresponde contestar cumplidamente a esa cuestión.

Lo hizo ayer en ‘El Correo’ de Bilbao de una manera tópica y, para los secesionistas, semánticamente estafadora: “La definición de un Estado como plurinacional no conlleva ni el derecho de autodeterminación, ni el derecho a decidir ni a la soberanía. Simplemente, es la definición de un conjunto de personas, de ciudadanos, que se sienten partícipes de una misma lengua, de una misma historia, de una misma tradición y de una misma cultura”.

Cuando la plurinacionalidad hay que comenzar a definirla por lo que no es y luego iniciar su descripción con un ‘simplemente’, vamos mal. Tan mal como han acogido en Catalunya —al margen del PSC— este juego de palabras. Francesc-Marc Álvaro, que es unos de los analistas de referencia del independentismo catalán, escribió ayer en ‘La Vanguardia’ un artículo bajo el título ‘¿Querer a Catalunya?‘ cuyo último párrafo decía:

“El nuevo líder del PSOE ha proclamado que ‘España quiere a Catalunya’,

frase amable que demuestra que no entiende nada. O que es un cínico que trata de distraernos para eludir la cuestión de fondo, asesorado, entre otros, por Josep Borrell, jacobino contumaz. A Alfonso Guerra, muy afectado por el calor, no hay que mencionarlo. Ubicar la actual reclamación independentista en el guion sentimental más rancio, es un grave error de Sánchez, que indica escaso conocimiento de la causa del conflicto que estamos viviendo. Y una admirable capacidad para tapar la realidad con humo”.

Estas palabras relevan de ulteriores comentarios si se enlazan con el entendimiento de López de la plurinacionalidad de España y su definición negativa, que también articuló Sánchez en su discurso congresual. Ni uno ni otro saben lo que es una nación para un nacionalismo que ha llevado a máximos su aspiración, es decir, se ha convertido en secesionista.

¿Qué parte de la pregunta del referéndum unilateral que quiere convocar Puigdemont el 1 de octubre no han entendido en el PSOE?, ¿es una cortina de humo, un cinismo o una aproximación ingenua al independentismo la proclamación de la plurinacionalidad de España?, ¿existe algún socialista militante favorable a Sánchez que pueda creer que esa tesis de amabilidad, de mullidas palabras, podría desactivar a estas alturas la cuestión catalana? La plurinacionalidad o lo es de naciones políticas, o es un recurso de circunstancias. Que puede convertirse en una estafa semántica.

También lo es la concentración de poder que en un análisis interesante ha detectado el profesor de Ciencia Política Juan Rodríguez Teruel (‘Agenda Pública’) como el otro vector, junto a la plurinacionalidad, del 39º Congreso del PSOE. El académico supone que Sánchez trata de superar el faccionalismo en el partido acaparando facultades. Es una interpretación legítima, pero caben otras. Porque también es procedente la del ajuste de cuentas, instalando en el PSOE un nuevo caudillismo que desecha todo rastro de organicidad y democracia representativa para, como en los mejores guiones de los líderes populistas, establecer un vínculo directo entre el secretario general y las bases, neutralizando los órganos de decisión intermedios, que pasan a ser poco menos que irrelevantes.

A eso lo llaman democracia directa, pero otros lo denominan más crudamente como cesarismo. Y lo es, porque Sánchez se ha quitado de en medio —entre el fervor del 70% de los delegados (o sea, un fervor no general)— cualquier factor de reequilibrio de su poder interno. Él va a responder ante la historia y ante la militancia.

El 39º Congreso del PSOE les ha salido bien a Sánchez y a los suyos, pero no tanto al partido y al país. En él se han perpetrado dos añagazas de consideración: la proclamación de una falsa plurinacionalidad de España y el revestimiento como democracia directa de los omnímodos poderes del ‘renacido’ secretario general. Y lo peor: Sánchez se ha presentado como nuevo en esta plaza, cuando a su espalda llevaba un buen hatillo de elecciones perdidas (dos generales, autonómicas) y una batalla campal en la organización cuyas heridas él —¿contra el faccionalismo o para ajustar cuentas?— no ha querido restañar.

Es su momento, él tiene la palabra. Pero ha empezado mal: contándonos dos milongas: la de su propio poder (descontrolado) y la de la plurinacionalidad de España.

¿Querer a Catalunya?

Francesc-Marc Álvaro en La Vanguardia, 200617.

Cuarenta años después de las primeras elecciones, el PSOE se plantea caminar hacia una reforma “plurinacional” del Estado. Los socialistas españoles han visto –finalmente– que en Catalunya hay un “problema serio”, según expresión de Iceta. Sánchez admite ahora que los catalanes somos “una nación cultural” (hace unos meses éramos “una singularidad”) pero no una nación política, porque la soberanía radica en “el pueblo español”, lo cual indica que, en el mejor del casos, hay pueblos de primera y pueblos en posición subalterna.

Cuarenta años después de los comicios que inauguraron la democracia, este es el gran mensaje del PSOE a una sociedad donde un 48% ha votado partidos independentistas y un 80% está de acuerdo con un referéndum pactado de autodeterminación.

En noviembre de 1976 nació el Partit Socialista de Catalunya, que se creaba de la fusión de varias fuerzas preexistentes, impulsado, sobre todo, por Convergència Socialista (a su vez, fundada a partir del Moviment Socialista de Catalunya) y liderado por Joan Reventós, que tenía al lado a hombres como Obiols y Serra. En el documento fundacional de aquel PSC (conocido como PSC Congrés) se podía leer esto:

“Nos insertamos en la tradición del movimiento obrero y popular que siempre ha afirmado categóricamente en sus líneas programáticas el derecho de nuestro pueblo a la autodeterminación”, que se consideraba “exigencia inalienable e imprescindible”.

Los redactores de aquel librito de ochenta páginas añadían que “propugnaremos, llegado el momento, la Federación de Repúblicas libres e iguales como fórmula que aúne el máximo de libertad nacional para Catalunya y para las otras naciones y pueblos del Estado con la necesaria solidaridad socialista entre todos ellos, y muy particularmente con los menos favorecidos por el desarrollo económico y social capitalista”.

¿Quién había de decir que, de toda aquella retórica tan rupturista, lo que tendría reedición hoy sería el asunto de la autodeterminación? Como es sabido, el PSC Congrés junto con la Federació Catalana del PSOE y el PSC Ex-Reagrupament (el de Pallach sin Pallach) crearon, en julio de 1978, el actual Partit dels Socialistes de Catalunya. Las peripecias del socialismo catalán son bien conocidas desde aquel momento.

El nuevo líder del PSOE ha proclamado que “España quiere a Catalunya”, frase amable que demuestra que no entiende nada de lo que está pasando. O que es un cínico que trata de distraernos para eludir la cuestión de fondo, asesorado –entre otros– por Josep Borrell, jacobino contumaz. A Alfonso Guerra, muy afectado por el calor, no hay que mencionarlo. Ubicar la actual reclamación independentista en el guión sentimental más rancio es un grave error de Sánchez, que indica escaso conocimiento de las causas del conflicto que estamos viviendo. Y una admirable capacidad para tapar la realidad con ­humo.

••

•••

 

Notas.-

Los enlaces en textos propios son aportados por EQM. En los ajenos sólo cuando así se indique. También son de EQM, por discutibles razones de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace correspondiente.

Cristiano tiene razón

.

.

Pitadas

  • Cristiano Ronaldo es un futbolista excepcional, con unas retribuciones excepcionales que obedecen a las reglas de la economía de mercado y no a una deficiencia ética o moral que haya que atribuirle.
  • Como ahora reside aquí, en España, habitualmente, está obligado fiscalmente a cumplir con sus obligaciones ante Hacienda, lo que, en el caso del ciudadano medio suele significar hacer la declaración de la renta con la ayuda de un gestor administrativo o fiscal corriente y moliente, dado que el desconocimiento generalizado de tal tipo de cuestiones es moneda de uso corriente.
  • Dado que a él le afecta, le beneficia, un complejísimo y cuantioso flujo de ingresos con grandes dificultades en su administración y en sus declaraciones ante la autoridad fiscal, careciendo personalmente de la más mínima idea porque, además, se encuentra en un país que no es el suyo, es absolutamente lógico que una gestión de tal naturaleza se la haya encomendado a prestigiosos y caros abogados y asesores fiscales con el fin de -como intentamos todos- desgravarse de todo aquello que sea posible y cumplir con sus obligaciones legales pagando lo indispensable.
  • Teniendo en cuenta que la interpretación de la ley no es una regla matemática y resulta habitual que hasta el propio Ministerio de Hacienda cambie de criterio respecto a la misma, tampoco es infrecuente que, sobre todo en las grandes fortunas, los declarantes tengan que realizar declaraciones complementarias con nuevas aportaciones exigidas por Hacienda, en base a discrepancias de tal cariz, si no quieren acabar en los tribunales.
  • Si el declarante se reafirma en el criterio de sus asesores y acaba en los tribunales, ello no quiere decir que adquiera, automáticamente, la condición de presunto culpable, delincuente, perteneciente a ‘organización criminal’, corrupto, ladrón, etc.
  • Antes al contrario, el declarante es un presunto inocente, que ha suscrito la documentación fiscal elaborada por sus asesores en base a un criterio que será defendido por sus abogados ante el Poder Judicial. Por tanto, nada más lejos que la intención de defraudar si la ingeniería aplicada ha sido la propuesta por terceros que, como es lógico, le habrán garantizado que con la misma él no delinque.

Y que quede claro: lo que hasta aquí he expuesto, mi opinión, es válida para cualquier famoso con fuertes ingresos, se llame Ronaldo o, por ejemplo, Isabel Pantoja.

Pero resulta que, en este país, España, Cristiano tiene un pequeño problema que también ha sufrido la Pantoja: aquí vale todo si de linchar a un declarante fiscal de tal naturaleza se trata.

Es decir, aquí ya es absolutamente normal que el afectado viva un linchamiento mediático por goteo, con ilegales filtraciones de todo tipo, que se pase por el forro su presunción de inocencia, su honestidad, su buena fama, su imagen y, por consiguiente, le arruine la vida personal, profesional, social y, desde luego, económica.

Eso es lo que lleva ya unos días sufriendo Ronaldo y por eso entiendo perfectamente que arda en deseos de buscarse un nuevo destino donde haya más respeto por la ley y los derechos fundamentales de las personas.

Y más si, encima, te pitan en el Bernabeu porque no has tenido tu día o ves que a Messi le aplaudían los culés a la puerta de los juzgados y los medios seportaban con él de modo exquisito.

EQM

pd. ¿Cuando el Parlamento español aprobará una ley que responsabilice, profesional y económicamente, a los asesores fiscales sobre su elaboraciones de ingeniería legal una vez el declarante, para la misma, ha puesto en su conocimiento todos y cada uno de los ingresos recibidos, con la correspondiente documentación justificativa y sin ánimo de defraudar?

Y esto vale para todos los del común que hacemos la declaración de la renta: ¿A qué santo si un ciudadano entrega la documentación correcta a un gestor titulado, registrado y colegiado, para que le elabore el correspondiente modelo fiscal, el responsable de un posible desaguisado sea el declarante y no el gestor?

Afortunadamente, a pesar de este vacío legal injusto e incomprensible, ya empieza la Justicia a pedir cuentas a los profesionales.

••

•••

 

Notas.-

Los enlaces en textos propios son aportados por EQM. En los ajenos sólo cuando así se indique. También son de EQM, por discutibles razones de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace correspondiente.

PluriZPedro y sus plurimilongas a la militancia pluriasamblearia

.

.

Querer y poder

Insisto en mi tesis ya mencionada: ZPedro y su gente -otro aparato más- han dedicado el Congreso a su asamblearia militancia pseudopodemita, para que se vayan contentos a casa. No vaya a ser que esta vez sean ellos mismos los que, defraudados en lo más íntimo, le devuelvan al paro.

Y si, de paso, recoge votos de los huidos con los chavistas y sosiega un tanto a los siempre inquietantes socialistas-nacionalista pro Iceta, mejor que mejor.

Pero sólo los ingenuos desconocen que la política, como arte de lo posible, es otra cosa y, muy a su pesar, en su Ejecutiva hay algunos -pocos, es verdad- que hasta ahí, llegan… y le han dicho al bello que juegue con el lenguaje lo que quiera -sin demasiados excesos, please- pero que no se olvide de que la soberanía sigue residiendo en el pueblo español.

En estos tiempos en que la palabra dada no vale nada -vean vds la de veces que el beatle catalán le ha dicho a Mariano que están dando un golpe- y en que todo es discutido y discutible, soltar barbaridades es ya tan sustancial como enviar un wasap…

En eso consisten los cantos de sirena, basados en la épica de los plurisentimientos nacionalistas, hacia una pluriciudadanía que se aloca por las plurisingularidades pluripreferentes y pluridiscriminatorias, vendidas como lucha por las plurigualdades, incluso de género [asómense vds, verbigracia, a ese 60%-40% de hombres en su recién propuesta y elegida Comisión Ejecutiva].

Si hay que vestir a España, soberana nación, con ropa interior plurinacional, adornada de pluriencajes preferenciales milenariamente fundados…, se viste y punto. Otra cosa sería si a alguien se le ocurriese caer en la cuenta de que tal reforma constitucional exige cumplir las condiciones establecidas por el art 168 de la Constitución Española, que ZPedro sabe que nunca podrán darse.

Una muestra más del socialista pluripayaseo semántico, descerebrado y zpedrista es que al servicial Patxi López, cuando ha llegado la hora de la verdad, no se han atrevido a nombrarle Secretario de Política Pluninacional y lo han dejado en federal… . Eso sí: a su santa, la compañera Begoña Gil, que ya es concejala del Ayuntamiento de Bilbao por el PSE, también la ha metido en el Comité Federal.

EQM

Artículo 168 de la Constitución Española

1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.

3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

Secuencia de ‘El jovencito frankenstein‘ [1974], dirigida por Mel Brooks.

.

Un Gobierno Frónkonstin

Santiago González en El Mundo, 190617.

No tengo para olvidar la actuación de Patxi López en el debate de las primarias: “Pedro, ¿tú sabes lo que es una nación?” Fue evidente que no, y es de aplaudir que ahora haya incorporado a alguien que se lo pueda explicar. A Patxi le bastará cambiar los signos de interrogación por otros de admiración: “Pedro, ¡tú sabes lo que es una nación!”

Sánchez ha hecho una Ejecutiva numerosa como un comité central del PCUS, pero hueca como su discurso de ayer a mediodía, una réplica al de Iglesias en el Congreso. Su discurso era la intervención que no pudo hacer en la moción de censura.

Sacó adelante la plurinacionalidad Si ya se liaba con una nación imaginen el cacao que debe de tener con 17. Si esa extravagancia fuera capaz de calmar los pruritos del secesionismo catalán, será incompatible con la soberanía nacional (art.1.2 de la C.E.) y si defiende el concepto de soberanía no satisfará a los separatistas.

Amontonó citas y referencias: Willy Brandt y Txiki Benegas, Pedro Zerolo, Peces Barba y Carme Chacón, Bob Dylan y la Revolución francesa en una intervención bastante inane. Felipe había saludado ¡por plasma! desde la lejana Colombia y todos los secretarios generales pasaron del mitin de clausura del 39º Congreso: Felipe, Almunia, Zapatero y Rubalcaba.

Hablaba para un partido a la altura intelectual y política de su líder. Iratxe García, responsable de Política Internacional había escrito de Helmut Kohl, “gran socialdemócrata, gran europeísta… Una importante pérdida”, error disculpable, si bien se mira. Margaret Thatcher, qué gran líder laborista.

Meritxell Batet, explicaba su concepto de nación en gran entrevista de Leyre Iglesias: “Bueno el mío es dependiendo del contexto en el que hablemos”. Todo estaba ya en Zapatero: “la nación es un concepto discutido y discutible”. A ver, siempre me ha parecido un buen personaje ‘San Manuel Bueno, mártir’. No le afearé yo su agnosticismo, o el relativismo a Zapatero, pero hay dudas que no se pueden sostener en el púlpito si eres el párroco, ni en la política si eres el presidente del Gobierno, ni en el chiste de Eugenio si eres el director del colegio.

Meritxell, mi Meritxell, llevó la grosskoalition a su dormitorio: 11 años con un marido del PP. Esto no sé si se puede decir, pero no será tan grave como escribir “la novia de Pablo”, que como todo el mundo sabe fue elegida portavoz por los círculos de Podemos. Me acojo en todo caso a la excepción que nuestra pequeña Krupskaia estableció al citar dos veces a López del Hierro como “el marido de la ministra de Defensa”.

Adriana Lastra, la número Dos, ayuna de estudios y de cotizaciones a la Seguridad Social fuera del partido. Luego está lo del número Tres, que el sábado explicaba en estas páginas que “La política consiste en hacer posible lo imposible”. La cuadratura del círculo. Y cuando le preguntaba Luis Sanz por la posibilidad de que el PSOE promueva lo que se temía C’s, ‘un Gobierno Frankenstein’ respondió: “Frankenstein está muy asociado al horror.

Para horror el que él (Rivera) mantiene con el Gobierno de Rajoy, No estamos por un Gobierno Frankenstein ni por uno de otro tipo, del conde Drácula, vaya”. No es por el horror, sino por el patchwork, mi admirado Ábalos, y el invento no es de Rivera, sino de Rubalcaba. Pero a lo que cabe esperar de Pedro y la cuadrilla le vendría mejor el nombre de “Un Gobierno Frónkonstin”. A la hora de robar el cerebro para ponerle al monstruo, a Aigor se le cayó el del sabio y se apañó con uno etiquetado ‘A Normal’. Esa es la cosa.

Pedro Sánchez, durante el acto de clausura del Congreso Federal del partido, este domingo. Emilio Naranjo / EFE

.

Después de Pedro Sánchez, Pedro Sánchez

El líder del PSOE se presenta como novedad, emprende un lenguaje agresivo y convierte el Congreso del PSOE en un Congreso sobre el PP

Ruben Amón en El País, 190617.

No estaba claro si era un congreso del PSOE o un congreso sobre el PP, especialmente porque la homilía demagógica de Pedro Sánchez -los niños hambrientos, el joven sin trabajo, la enfermera precaria, el anciano sin sustento- enfatizaba el apocalipsis marianista como pretexto o justificación de la catarsis que él mismo representa.

El gran mérito de Pedro Sánchez consiste en haberse introducido como novedad de la política y como revulsivo del socialismo. La memoria de su discurso triunfal alcanzó a convocar el espíritu del 15M -seis años han transcurrido-, pero no a responsabilizarse de su gestión política. Sánchez habla como si no hubiera sido líder del PSOE. Como si no hubiera perdido las elecciones en dos ocasiones consecutivas. Como si no hubiera intentado llegar a la Moncloa. Como si no fuera siquiera Pedro Sánchez.

La operación de amnesia ha funcionado tanto como no lo hizo el susanismo, hasta el extremo de que el propio Sánchez se concedió la dramaturgia de un mitin multitudinario en el mismo escenario que había elegido la presidenta andaluza para su desembarco hace menos de tres meses. Arropaban entonces a Díaz todos los patriarcas y evangelistas del socialismo que ayer decidieron ausentarse.

Por miedo al abucheo. Por discrepancia silenciosa. Por coherencia política. Y porque Pedro Sánchez quería “recogerse” con las bases, proclamarlas como aval abstracto de su política “colectiva” y como marea de la Ejecutiva que el secretario general ha creado a su medida: apareció con la música de Guns and Roses, pistolas y rosas en el reguero del ajuste de cuentas.

Sánchez se ha rodeado de sanchistas, empezando por él mismo. Ha eludido la integración y la pluralidad, incluso le ha concedido a Patxi López el papel de coartada decorativa. Se trataba de reaccionar al escarmiento con que fue evacuado y de asegurarse una estrategia que fomenta el hiperliderazgo providencial.

Es la paradoja de un supuesto modelo asambleario, pero no existe mejor argumento unificador ni mayor poder delegado que la aversión al marianismo. El “no es no” ha convertido a Sánchez en epígono de sí mismo, en razón poderosa de su victoria en las primarias, y prevalece ahora como el combustible de su proyecto inmediato.

No tiene en la cabeza una moción de censura, pero sí aspira a neutralizar al Gobierno del PP, “desmantelar” la actividad legislativa de Mariano Rajoy, convertirse en cerebro extraparlamentario y muñidor de la coreografía opositora. Sánchez se corona líder del PSOE y se proclama como primer antagonista del presidente del Gobierno.

La ambición cuestiona el espacio político que Pablo Iglesias pretendía haberse asegurado y predispone una incendiaria convivencia en la izquierda. A Sánchez no le gusta Iglesias pero necesita a sus votantes. Cortejarlos requiere un viraje ideológico a expensas del caladero del centro, pero el golpe de timón no implica entregarse a Podemos. Significa intentar tratarlo desde una posición de superioridad.

El problema consiste en el peligro de imitar a Iglesias. Su discurso “histórico” del 18J en Ifema parecía inspirarse en el lenguaje beligerante de Podemos y en todos los clichés del sistema corrupto. Condescendía Sánchez con la memoria de Willy Brandt, citaba a los héroes caídos, elogiaba la clarividencia de Carme Chacón, pero la homilía del desquite parecía hecha a la medida del padre Ángel. Que ocupaba un sitio postinero entre los invitados. Y cuya presencia concedía al mitin la excomunión de la casta, no digamos cuando Sánchez se aferró a las rosas para citar en vano a Bob Dylan: “las cosas están cambiando”.

Decepcionante PSOE

El tacticismo y la confusión ideológica dominan el 39º congreso

Editorial de El País, 190617.

Tal y como prometió Pedro Sánchez al acceder a la secretaría general, el 39º congreso del partido socialista ha alumbrado un nuevo PSOE. Este es el caso en el ámbito organizativo, donde la Comisión Ejecutiva Federal resultante del congreso no refleja, en palabras de sus responsables, un esfuerzo de “integración” entre diferentes ámbitos, sensibilidades y territorios, sino de “eficacia”, es decir, de unidad en torno a su líder.

Se trata pues de una ejecutiva hecha a medida de Pedro Sánchez que pone fin al modelo descentralizado e incluyente que tradicionalmente ha inspirado estos procesos en un partido hasta ahora federal en sus esencias y tradiciones organizativas.

Más preocupante resulta, sin embargo, el supuesto giro ideológico adoptado por los socialistas bajo la batuta de su nuevo secretario general, que tiene mucho de retórico y poco de sustantivo. Transcurridos casi 140 años desde su fundación, asombra que se proclame al PSOE como un partido de izquierdas socialdemócrata y, a la vez, se pretenda dicha declaración como una novedad que marca un antes y un después.

Convendría que, en aras de la claridad, Sánchez y su equipo precisaran de qué signo ideológico consideran que fueron los Gobiernos de González y Zapatero y qué políticas hicieron durante sus 21 años en la Moncloa (¿de derechas?, ¿neoliberales?) y en qué exactamente pretende distinguirse de ellos. Pero seguramente sería en vano pues esa definición es solo táctica, como todo en este nuevo PSOE, y solo aspira a atraer a los votantes de Podemos.

Igualmente preocupante resulta la confusión en torno a la cuestión territorial, donde el nuevo PSOE quiere a la vez una cosa, la soberanía nacional única e indivisible en manos de la nación española consagrada en el artículo 2 de la Constitución vigente, y su contraria, es decir, el reconocimiento de una plurinacionalidad resultado de la conformación de España como “nación de naciones”.

Aquí también, un mínimo rigor llevaría a aceptar que una fórmula así es esencialmente contradictoria. Pero otra vez, las aclaraciones que se ofrecen, que devuelven al PSOE a la propuesta federalista formulada por los socialistas en Granada en 2013, muestran que se trata de otro giro táctico, en este caso dirigido a atraer a los nacionalistas.

Así las cosas, lo único evidente en el nuevo PSOE es que combina una hostilidad visceral al PP, un partido esencial si se quiere reformar la Constitución con garantías de éxito, con continuos guiños a Podemos y los independentistas, cuyo compromiso con la Constitución, bien por razones ideológicas o territoriales, es débil cuando no inexistente.

El nuevo PSOE quiere sembrar entre los votantes de izquierda la esperanza de que es posible desalojar a Rajoy de La Moncloa este mismo otoño. Todo ello pese a que, como se ha visto en la investidura, la negociación presupuestaria y la moción de censura, la aritmética parlamentaria actual no dé para ese empeño.

Políticamente, además, es dudoso que un partido tan desdibujado por el tacticismo y la confusión sea capaz de conformar una alternativa viable y a la vez estable al bloque conformado por el PP y Ciudadanos, que la inconsistencia del nuevo PSOE sin duda cimentará al convertirlos en adalides de la estabilidad.

••

•••

Notas.-Los enlaces en textos propios son aportados por EQM. En los ajenos sólo cuando así se indique. También son de EQM, por discutibles razones de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace correspondiente.

Oscar Peterson [pianista; Canadá, 1925-2007] y sus amigos

.

Boogie Blues Study [1966], compuesta por Oscar Peterson. Oscar Peterson [piano; Canadá, 1925-2007); Barney Kessel (guitarra; EEUU, 1923-2004); NHO Pedersen (bajo; Dinamarca, 1946-2005); Ronnie Scott’s Jazz Club de Londres [1974].

••

Hackensack [1954], compuesta por Thelonious Monk [EEUU, 1917-1982]. Oscar Peterson [piano; Canadá, 1925-2007); John Coltrane (saxo; EEUU, 1926-1967); Stan Getz (saxo; EEUU, 1927-1991); Paul Chambers (bajo; EEUU, 1935-1969); Jimmy Cobb (batería; EEUU, 1929). Alemania, 1960.

.

C Jam Blues [1942], compuesta por Duke Ellington [EEUU, 1899-1974]. Oscar Peterson [piano; Canadá, 1925-2007); Ray Brown (bajo; EEUU, 1926-2002); Ed Thigpen (batería; EEUU, 1930-2010). Dinamarca [1964].

.

My Heart Stood Still [1927], compuesta por Richard Rodgers [EEUU, 1902-1979]. Oscar Peterson [piano; Canadá, 1925-2007); Stéphane Grapelli (violín; Francia, 1908-1997); NHO Pedersen (bajo; Dinamarca, 1946-2005); Kenny Clarke (batería; EEUU, 1914-1985). En Viena, 1978.

.

Take the “A” Train [1941], compuesta por Billy Strayhorn [EEUU, 1915-1967]. Oscar Peterson [piano; Canadá, 1925-2007); Joe Pass (guitarra; EEUU, 1929-1994); John Heard (bajo: EEUU, 1938). Wolf Trap, 1986.

.

Love Ballade [1986], compuesta por Oscar Peterson. Oscar Peterson [piano; Canadá, 1925-2007); Joe Pass (guitarra; EEUU, 1929-1994); Dave Young (bajo; Canada, 1940); Martin Drew (batería; EEUU, 1944-2010). Kan-i Hoken Hall, Tokyo, 1987.

••

Del concierto en Bruselas, 1957. Oscar Peterson [piano; Canadá, 1925-2007); Herb Ellis (guitarra: EEUU, 1921-2010); Ray Brown (bajo; EEUU, 1926-2002).

.

Del concierto en Praga, 1969. Oscar Peterson [piano; Canadá, 1925-2007); Sam Jones (bajo: EEUU, 1924-1981), Bobby Durham (batería; EEUU, 1937-2008).

.

De los conciertos em Suecia [1963], Dinamarca [1964] y Finlandia [1965]. Oscar Peterson [piano; Canadá, 1925-2007); Ray Brown (bajo; EEUU, 1926-2002); Ed Thigpen (batería; EEUU, 1930-2010); Roy Eldridge (trompeta; EEUU, 1911-1989), en Suecia; Clark Terry– (trompeta, fliscorno, vocalista; EEUU, 1920-2015), en Finlandia.

Sweden 1963: 01. Reunion Blues / 02. Satin Doll / 03. But Not For Me / 04. It Ain’t Necessarily So / 05. Chicago (That Todding Town). Denmark 1964: 06. Soon / 07. On Green Dolphin Street / 08. Bags’ Groove / 09. Tonight / 10. C-Jam Blues / 11. Hymn To Freedom. Finland 1965: 12. Yours Is My Heart Alone / 13. Mack The Knife / 14. Blues For Smedley / 15. Misty / 16. Mumbles

••

Yesterday [1965], compuesta por Paul McCartney. En versión del álbum de Oscar Paterson ‘Piano Moods: The Very Best of Oscar Peterson‘ [1998]

.

Oscar Peterson [piano; Canadá, 1925-2007).

Ha sido algo más que un pianista síntesis entre Art Tatum y Bud Powell, como muchas biografías lo encasillan. Es evidente que además de eso, mas los influjos de Hank Jones, George Shearing y James P. Johnson, dan un pianista con suficientes rasgos personales como para ser considerado un caso aparte. Su portentosa capacidad instrumental y el desarrollo extraordinario de un concepto particular del trío, son suficientes argumentos para constatar la capacidad y la calidad de un músico que ha alcanzado con las 88 teclas del piano, una fuerza expresiva, un podedr rítmico, y un sentido del blues absolutamente extraordinario.

Su infancia estuvo rodeada de música. Su padre y sus dos hermanos mayores tocaban el piano y el órgano y él se inicio en la trompeta hasta que una tuberculosis le aconsejó dejar los instrumentos de viento. A los catorce años ganó su primer concurso de aficionados al piano y a partir de ahí estudió el piano de Teddy Wilson, su primera gran influencia. Art Tatum, se cruzó en su camino y dada su memoria musical, pudo retener la complejidad de las piezas de Tatum y tener la capacidad de reproducirla con absoluta y notable fidelidad.

En 1944, se integró en la banda de Johnny Holmes, una de las mas celebres de Canadá. En 1949, mientras Norman Granz, viajaba en un taxi camino del aeropuerto de Montreal, le oyó casualmente y tras contactar con él le firmó un contrato para su famoso Jazz at the Philharmonic [JATP], un grupo itinerante que contaba sus actuaciones por todo el mundo por éxitos multitudinarios.

Oscar Peterson, debutó con el JATP, en el Carnegie Hall de New York en septiembre de 1949 y el público quedó fascinado por su asombrosa velocidad al piano. Fueron dos años a partir de ahi intensísimos con los que tuvo la oportunidad de tocar en todos los formatos y con todos los grandes músicos de jazz de la época. En 1951 formó su primer trío con el contrabajista, Ray Brown y el guitarrista, Irving Ashby, enseguida sustituido por Barney Kessel.

El trío se ganó un espacio propio dentre de la organización de Norman Granz y un poco mas adelante, para acallar las criticas que sugerían que Peterson no sería tan veloz al piano con el soporte rítmico de una batería en vez de una guitarra, contrató al baterista, Gene Gammage, luego sustituido por por Ed Thigpen. Aquel cambio provocó que el dialogo a tres voces de los músicos se convirtiera en un monologo brillante pero lineal.

Oscar Peterson, fichó en 1964, por el sello MPS y de las prolongadas estancias que el pianista pasó en la masion de su nuevo productor, Hans Georg Brunner-Shewer, salieron algunas sesiones memorables que parecían contagiadas de la exuberante serenidad de la Selva Negra alemana, en cuyo entorno se grabaron. Los cuatro volúmenes de la serie “Exclusively For My Friends“, fueron especialmente importantes y muy en particular el álbum titulado: “My favorite Instruments” [1968]. En 1973, Peterson regresó con Norman Granz con quien volvió a grabar numerosísimas sesiones de estudio, conciertos en directo, participación en festivales, reuniones de “All Stars”, en dúos, tríos, cuartetos etc.

Su abundantisima y excelente discografía llega hasta nuestros días, a pesar de que en 1993, sufrió un derrame cerebral que le paralizó el lado derecho de su cuerpo e hizo temer, si no por su vida, si por su capacidad creativa en su carrera, pero su entereza moral y su fuerza física, aunque lógicamente con alguna merma, le devolvió a la música para disfrute de sus numerosísimos seguidores.

Vía apoloybaco.

••

•••

 

Notas.-

Los enlaces en textos propios son aportados por EQM. En los ajenos sólo cuando así se indique. También son de EQM, por discutibles razones de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace correspondiente.

‘Testigo’ [2016], de Thomas Kruithof

.

Cartel del film.

.

TÍTULO La mécanique de l’ombre
AÑO
2016
DURACIÓN
88 min. Trailers/imágenes
PAÍS
Francia
DIRECCIÓN Thomas Kruitho
GUIÓN Yann Gozlan, Thomas Kruithof, Marc Syrigas y Aurélie Valat
MÚSICA Grégoire Auger
FOTOGRAFÍA Alex Lamarque
REPARTO François Cluzet, Alba Rohrwacher, Simon Abkarian, Sami Bouajila, Denis Podalydès, Alexia Depicker, entre otros.
PRODUCCIÓN

.

SINOPSIS

Un enigmático hombre de negocios en nombre de una misteriosa organización se pone en contacto con Duval (François Cluzet) para ofrecerle un trabajo sencillo y bien remunerado: transcribir escuchas telefónicas interceptadas. Duval, económicamente desesperado, acepta sin preguntar sobre la finalidad de la empresa que lo contrata. De pronto, envuelto en un complot político, debe afrontar la brutal mecánica del mundo oculto de los servicios secretos. (Filmaffinity).

CRITICAS:

  • “Puede presumir de un considerable toque de distinción en una zona equidistante de la tradición del polar y de la contemporánea tendencia del cine europeo de mimetizar rutinariamente modelos estadounidenses.”. Jordi Costa: Diario El País
  • “Intenso thriller de espionaje (…) tono despojado, eficaz, que atenaza la atención del espectador hasta que muta en poco menos que en película de acción (…).Puntuación: ★★★ (sobre 5)”. Alberto Bermejo: Diario El Mundo
  • “Lo mejor de la película (…) es que en todo momento se hace casi imposible anticipar lo que ocurrirá a continuación (…) Más allá de su lograda atmósfera, la película no entra por los ojos. (…) Puntuación: ★★★ (sobre 5)”. Federico Marín Bellón: Diario ABC
  • “Kruithof consigue crear un clima de soterrada tensión (…) Filme de intriga que se construye poco a poco (…) Puntuación: ★★★ (sobre 5)”. Quim Casas: Diario El Periódico
  • “Europeizada, entre el noir nórdico y ese toque frígido que David Fincher ha legado al thriller, la trama presenta los rasgos necesarios para inquietar (…) Solvente thriller político esteticista (…) Puntuación: ★★★½ (sobre 5)”. Carlos Marañón: Cinemanía
  • “Se agradecen muchísimo ejercicios tan esforzados y entusiastas como este film un tanto atemporal que bebe tanto de la paranoia americana de los 70 como de sus ilustres precedentes galos (…) Puntuación: ★★★ (sobre 5)”. Philipp Engel: Fotogramas
  • “Con un reparto de primera y un guión hábilmente elaborado que mantiene al espectador en tensión hasta su impactante desenlace. (…) En la senda de los mejores thrillers políticos”. Jay Weissberg: Variety

••

Banda sonora original

01. La mécanique de l’ombre
02. Burnout
03. Errance
04. Premier jour
05. Le scribe
06. La conversation
07. La bande No. 6
08. Tunnel
09. La cuisine
10. La fuite
11. Le couloir
12. Sur écoute
13. La disparition
14. Le lien
15. Les colonnes
16. Le stade
17. Seul
18. Fin
19. L’étau
20. L’ombre

••

Trailer en español

••

MI OPINION:

Todo un atolladero

Si quieren paladear un buen ‘thriller’ sin artificio alguno y con una tensión sostenida y creíble durante 90 minutos, no se la pierdan.

La historia, quizás excesivamente compleja pero totalmente verosimil, trata de en qué lío se puede meter cualquier ciudadano si acaba sabiendo, de terceros, más de la cuenta. Algo, por cierto, que, en sus distintos grados, es bastante frecuente si ese ciudadano se dedica a la política aunque sólo sea colateralmente.

Aquí el embrollo es de una gravedad tan extrema que pone en serio riesgo el devenir del protagonista, impresionantemente interpretado por un François Cluzet que, aun manteniendo cierto parecido con Dustin Hoffman, se sale, literalmente, de la pantalla.

De cómo un cassette de los de antaño no puede impedir que acabes escuchando aquello que jamás quisieras.

Con un elaborado guión, gran montaje, buena fotografía, impecable dirección de actores y una tensa banda sonora perfectamente incrustada, el film proyecta una atmósfera tensa, inquietante, fría por incontrolable, connatural cuando tu destino depende de terceros.

La violencia palpable, preocupante, agobiante, es la sugerida, aquella que puede descargar toda su monstuosidad, en cualquier momento, sobre el desvalido, que se sabe impotente.

Buen cine negro francés, con un gran François Cluzet [7 sobre 10]

EQM

pd. Lástima que esta película sólo pueda verse en mini salas de cine europeo y con una promoción absolutamente inexistente.

Fuentes:

Filmaffinity [críticas de espectadores], IMDb, Wikipedia y elaboración propia [EQM].

••

•••

NOTA.- Los enlaces de EQM en textos no propios, serán indicados particularmente.
.

La vieja carta del nuevo ZPedro

.

.

El PSOE, ahora a su altura [la de ZPedro]

Una vez convencidos los fervorosos militantes de que la democracia representativa debía ser sustituida por la directa o asamblearia, es decir, por ellos, la militancia, el actual equipo de fontaneros de ZPedro se ha puesto manos a la obra configurando la lista de la nueva dirección ejecutiva, es decir, de los personajes que representarán a esos mismos militantes sin necesidad de que tales ‘bases‘ expresen su opinión al respecto, salvo a la hora de ratificarlas en el Congreso del partido que se celebrará el próximo domingo.

Porque, ¿a quién se le ocurriría oponerse a la lista que se someterá a votación, a menos que quiera suicidarse con su recién elegido líder?

Y no sólo eso: la desvergüenza ha llegado al extremo de que están divulgando tal lista a troche y moche sin siquiera respetar las formas y esperar a que los poderosos militantes y su voluntad asamblearia, la aprueben, abrumadoramente, por supuesto.

Quede claro, pues: el nuevo ZPedro ejerce, desde el primer día, un cesarismo ‘democrático’ infinitamente superior al que ha destruido bajo la acusación de nepotismo y de estrechez democrática. Al aparato anterior le ha sustituido otro nuevo, mucho menos representativo y con muchísimo más poder bajo la autoridad suprema y directrices de un líder que ríanse vds de aquello de Alfonso Guerra cuando manifestaba que ‘el que se mueve no sale en la foto‘.

Les cuento, pues, algo de lo que se va a aprobar el domingo, porque ya está aprobado. Pilar Narbona, Presidenta; José L. Ábalos, Secretario de Organización; Patxi López, responsable de Política Territorial; Guillermo Fernández Vara,al frente del Consejo Federal Político; Adriana Lastra, Vicesecretaria general; Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, secretario de Política Institucional; Óscar Puente, portavoz de la dirección del PSOE; Carmen Calvo, Secretaría de Igualdad y Beatriz Corredor, Secretaría de Vivienda; Núria Parlón [PSC], responsable de Cohesión Social e Integración; Francisco Polo, de la de Emprendimiento, Ciencia e Innovación; Odón Elorza, de la de Transparencia y Democracia Participativa; Toni Ferrer [UGT], de la Secretaría de Empleo; Ibán García, de la Secretaría de Cultura; Iratxe García, de la de Política Europea; María Luz Martínez Seijo, de la de Educación.

Quizás en el listado falten algunos y otros cambien de competencias, pero, como vds comprenderán, que más da que me da lo mismo.

Y, acto seguido, manos a la obra: salvo en el caso andaluz, nombramientos a la carta en los próximos congresos regionales, provinciales y locales; cantos de sirena política para que los votantes que se han marchado a Podemos vuelvan, simulando que la fraternidad con el partido mochilero aconseja que la auténtica izquierda aparezca como un progresista todo cuando, en el fondo, se trata de una lucha cainita.

Así que dispongámonos a contemplar una obra de teatro que durará meses, tratando de evitar que Mariano Rajoy se harte y convoque elecciones y tratando de evitar que sus simulaciones izquierdistas faciliten que Ciudadanos les coma la merienda por el centro y la derecha socialistas.

El primer espectáculo, pues, el Congreso socialista del domingo, con palmerío a la rumana. Y, este verano, a ver qué hace ZPedro y, sobre todo, Iceta, con el golpe catalanista.

Lo que vamos a disfrutar.

EQM

Les dejo, infra, la cartita de ZPedro a los suyos: Con el slogan de ‘El PSOE siempre a la altura‘, todo un poema de falso poder compartido, acomodador de falsos encajes a la catalana y anunciador de falsos llamamientos a nuevas elecciones. Qué más quisieran Mariano y Rivera.

Manuel Fraga y Santiago Carrillo

.

La carta de Pedro

Santiago González en El Mundo, 160617.

Pedro Sánchez escribió ayer en El Mundo para celebrar el 40º cumpleaños de nuestras elecciones constituyentes. Empezaré por aplaudir los aciertos, que tratándose de Sánchez es siempre un capítulo más breve. Y acierta cuando dice que aquello fue el inicio del periodo de mayor progreso que jamás hayamos conocido. “Guiados por el espíritu de la transición, conseguimos superar nuestras diferencias para construir juntos una democracia europea moderna”.

Tengo un recuerdo preciso de ese pacto. Y fotos. El 8 de octubre de 1977, Santiago Carrillo fue presentado en el Club Siglo XXI por Manuel Fraga, que arrancó diciendo: “el conferenciante que les voy a presentar es un comunista de tomo y lomo”. Fue una de las escenas más representativas de la transición: Fraga y Carrillo encarrilando a la derecha franquista y a la izquierda comunista, dos movimientos no democráticos, por la vereda constitucional. Las dos Españas se amnistiaron mutuamente aquella noche: Fraga a Carrillo por lo de Paracuellos y Carrillo a Fraga por el fusilamiento de Julián Grimau.

Lo que no se entiende es que Sánchez sea incapaz de pactar hoy con Rajoy, como Carrillo con Fraga en el 77. Él solo espera que se levanten los vetos cruzados (entre C’s y P’s) para echar a Rajoy, expresión de wishful thinking que solo puede partir de alguien que no viera el debate, el encarnizamiento con que el macho alfalfa se aplicaba contra todos sus adversarios y muy principalmente contra Albert Rivera, que en una impecable intervención dejó en evidencia su falta de rigor y conocimientos y su escasa inclinación al trabajo.

Chulo, faltón, prepotente, ignorante y cursi, se recreó llamando a su adversario ‘vendedor de productos bancarios’, como si sus escraches a Rosa Díez lo avalaran en su condición de intelectual, después de llamar ‘Dustis’ a Dastis’ y Solé Turá a Jordi Solé Tura y atribuir, al igual que la Krupskaia a Eduardo Zaplana aquel “estoy en política para forrarme’ del acosador de Canal Nou, Vicente Sanz.

¿Recuerdan ustedes el caso  ‘Campeón’? Pepiño Blanco, José Zaragoza, el alcalde socialista de Lugo Orozco, el diputado del BNG Fernando Blanco y el del PP Pablo Cobián, pero la nínfula se lo cuelga todo a Rajoy ¿El caso del lino? Los 18 acusados fueron absueltos por el T.S. hace más de diez años. ¿Los trajes de Camps? Absuelto por el Tribunal de Valencia y el Supremo. Y en este plan. Pero esta parejita está unida por el rencor constante más allá de la muerte, a lo Quevedo. Bueno, igual ya no, porque mentar a Quevedo ante Tardà es buscarse líos.

No se puede comparar a Rivera con un tipo como Iglesias, a quien le da igual Margarita Nelken, la jefa del abuelo, que Clara Campoamor. Pedro Sánchez lo salvó con su llamada de ayer. Si este tuviera la memoria y la decencia de Rivera recordaría aquel Gobierno de coalición que le montó mientras él hablaba con el Rey y lo de la cal viva de Felipe. No pueden* acordar otra moción de censura, porque él no tiene escaño, pero si llegan a algún tipo de acuerdo, Iglesias se va a poner tan contento como el oso de sexualidad alternativa con la tercera visita del cazador insistente: “Tú no has venido aquí a cazar, ¿verdad?”

 * No es que no pueda. Hernández Mancha no era diputado, sino parlamentario andaluz y senador. Pero haría falta ser muy tonto para ser candidato de una moción que tiene como hombre fuerte en el Congreso a Iglesias. Hombre, yo creo que ni siquiera Sánchez.

.

Restos del pasado esplendor

Santiago González en su blog, 160617.

Esto que ven aquí constituía una parte importante de la célula del PCE en Sarriko en 1976, madalena proustiana que me ha enviado esta mañana mi querido amigo José Luis Curbelo. José Luis nos ha ilustrado en este blog con algunos artículos de irrebatible pertinencia sobre la Venezuela chavista, en la que vivió y trabajó durante los años 2012 y 2013 como vicepresidente de Estrategias de Desarrollo y Políticas Públicas del Banco de Desarrollo de América Latina.

Al verla no he podido evitar acordarme del actual coordinador federal de Izquierda Unida por el aquel de la comparación de niveles. Pobre Alberto Garzón, pobre izquierda española. La vida, algunas lecturas y unas pocas reflexiones nos evitaron a la mayor parte de los de la foto perseverar en el error, mientras la izquierda se quedaba en esto.

‘Esto’ al parecer es suficiente para una parte de la opinión pública española que ha descubierto en Irene Krupskaia a una magnífica portavoz de Podemos y en José Luis Ábalos a un excelente portavoz parlamentario del PSOE (Gabilondo y Anson, un suponer). Quizá sea hora de reivindicar a Antonio Hernando. No estuvo mal Ábalos, pero no fue muy consistente.

Él explicó que en 1977 pertenecía al PCE y que defendió los Pactos de la Moncloa actuando como servicio de orden del partido en el que militábamos José Luis Ábalos y los de la foto, que también defendimos en aquel año los Pactos de la Moncloa, aunque las circunstancias en que lo hacía Ábalos me sorprenden.

¿Qué servicio de orden ni qué p….s en vinagre? El resto de los de la foto defendían los pactos en las aulas magnas de la Universidad del País Vasco. Un servidor, después de la legalización del partido (9/4/1977) y de la decisión de Carrillo de transformar las células en agrupaciones y territorializarlas, fue ‘territorializado’ en la margen derecha de la ría del Nervión y defendió los pactos en las sedes del partido, para explicar a la militancia su bondad y su inexorabilidad (26,5% de inflación).

Es muy reconfortante saber que teníamos como servicio de orden al actual portavoz parlamentario del principal partido de la oposición. Cabe preguntarse qué habría podido llegar a ser uno de haber perseverado en el error. Inmediatamente se responde: “Virgen Santa, pobre España”, aunque en ningún caso tan pobre como la que nos van a dejar estos.

Viñeta de Ricardo [R.Martínez Ortega, Chile, 1956] en El Mundo, 160617.

.

El PSOE siempre a la altura

Pedro Sánchez en El Mundo, 150617.

Hoy se cumplen 40 años de las primeras elecciones democráticas en nuestro país tras cuatro décadas de dictadura. Nuestros padres y abuelos las protagonizaron con un balance extraordinario. Cualquier observador que conociera un poco la Historia de España hasta ese momento, probablemente tendría serias dudas de que ese nuevo proyecto democrático que emprendíamos entonces pudiera tener éxito a medio o largo plazo.

Sin embargo, hoy podemos decir sin temor a equivocarnos que aquellas elecciones del año 1977 marcaron el inicio del periodo de democracia de mayor progreso que jamás hayamos conocido. Un logro colectivo de todos los españoles que, guiados por el espíritu de pacto de la Transición, conseguimos superar nuestras diferencias para construir juntos una democracia europea moderna, sustentada en un Estado Social y de Derecho sólido y fuerte.

Se trataba de un momento crítico que superamos a partir de un proceso de diálogo, pacto y reconciliación nacional en el que los líderes políticos supieron estar a la altura de la Historia. España se encuentra ahora también, salvando las importantes diferencias, ante un desafío político de la misma magnitud. La nuestra es una democracia consolidada pero que necesita una urgente regeneración.

La respuesta conservadora a la crisis, la globalización y los avances tecnológicos han resquebrajado el contrato social, que necesita ser revisado para luchar contra la creciente desigualdad que sufre nuestra sociedad. La corrupción ha laminado la confianza en los dirigentes políticos, socavando al mismo tiempo la legitimidad de las instituciones democráticas en importantes segmentos de la población, sobre todo entre los más jóvenes.

El desarrollo del Estado de las Autonomías nos obliga además a repensar la estructura del Estado en un sentido federal a través de una reforma de la Constitución, que sirva también para acomodar el encaje de Cataluña en España. La Moncloa debe dejar de diferenciar a los españoles por acentos para hablar todos juntos por primera vez un mismo idioma plural.

Esta semana hemos asistido a la tercera moción de censura de nuestra democracia, que ha sido derrotada. Pasará a la Historia como un ejercicio de expectativas frustradas para los millones de ciudadanos que demandan un cambio en nuestro país. Seguro que sintieron una gran decepción viendo a la nueva política peleándose a garrotazos, mientras Rajoy sacaba réditos del espectáculo.

Los vetos, reproches y ataques entre los que se venían a llamar fuerzas del cambio son algo más que piedras en el camino de la regeneración democrática que necesita España. Estos vetos son un muro que solo sirve al PP para atrincherarse en La Moncloa y malograr cualquier intento para desalojar de las instituciones a una derecha carcomida por la corrupción.

Por eso, quiero manifestar abiertamente que me esforzaré para conseguir cuanto antes una amplia mayoría parlamentaria en el Congreso que desbanque al PP del Gobierno. Pero si continúan los vetos buscaré decididamente ese apoyo mayoritario al cambio en las urnas.

Haremos una oposición al servicio de la mayoría social, construiremos una alternativa solvente, tratando de sumar apoyos, generando un espacio de encuentro con las fuerzas del cambio y los actores sociales. A crear ese espacio de diálogo y trabajo parlamentario conjunto llamaremos a las fuerzas del cambio y a los colectivos sociales en las próximas semanas.

Este fin de semana los socialistas celebramos nuestro 39º Congreso. Nosotros somos la izquierda de gobierno. Y lo haremos mirando a todos los progresistas que quieren un cambio político en España y a todos aquellos españoles que, hayan votado a quien hayan votado, vean al PSOE como el principal instrumento para cumplir sus sueños y esperanzas.

A ellos nos dirigimos para decirles que, tras un proceso democrático interno impecable, hemos puesto a punto al PSOE para asumir la responsabilidad de regenerar nuestra democracia, facilitar la convivencia y combatir con determinación las desigualdades. Este nuevo PSOE contará con todos los que están, pero atraerá también, de nuevo, a millones de personas que anhelan participar en un proyecto político transformador y progresista por encima de partidos e ideologías.

La regeneración de nuestra democracia exige ahora, como exigió hace cuatro décadas, altura de miras, diálogo, derechos, responsabilidad, acuerdo y sentido de Estado. En la nueva transición en la que vivimos necesitamos recuperar los valores de aquella época. Los socialistas estuvimos a la altura entonces y lo volveremos a estar ahora que ya estamos rumbo a La Moncloa.

••

•••

 

Notas.-

Los enlaces en textos propios son aportados por EQM. En los ajenos sólo cuando así se indique. También son de EQM, por discutibles razones de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace correspondiente.